Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingos vandenys“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. vasario 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kretingos vandenys“ teikė atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, todėl atsakovė pagal 2007 m. spalio 12 d. sudarytą Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį turėjo pareigą atsiskaityti už teikiamas paslaugas. Atsakovė už paslaugas mokesčių nemokėjo, todėl susidarė 47,03 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovė iki ieškinio padavimo dienos su ieškove atsiskaitė, byloje nėra.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 188,76 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 203,76 Eur. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 punktas, 98 straipsnio 1 punktas).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kretingos vandenys“, į. k. 163994426:

- 47,03 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 03 ct) skolos;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 203,76 Eur (du šimtus tris eurus 76 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2020 m. vasario 21 d. civilinėje byloje Nr. e2-703-1081/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės A. R., gim. 1974 m., priteista ieškovei UAB „Kretingos vandenys“ skola, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės A. R. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose, adresu Vytauto g. 4, Kretinga. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.