Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, vertėjaujant Helenai Žemaitel, dalyvaujant N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės Saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-4546/15-(1.1.47-T1), panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-15 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas N. K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės Saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-4546/15-(1.1.47-T1), panaikinimo. Pastaruoju nutarimu N. K. buvo pripažinta kalta, įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 7 d. (,,Gyvūnų laikymo bei atskirų rūšių registravimo gyvenamuosiose vietovėsė taisyklių pažeidimas”) ir nubausta 115 eurų bauda. Skunde pareiškėja nurodė, kad su jai paskirtą nuobaudą nesutinka, nes gyvūnas (šuo) šiuo metu yra tinkamai įregistruotas bei paskiepitas, todėl ATPK protokolas surašytas nepagrįstai ir turi būti panaikintas.

Vilniaus miesto savivaldybės Administracinė komisija nesutinka su N. K. skunde išdėstytais teiginiais bei mano, jog tyrimo medžiagoje surinktą pakankamai duomenų, jog N. K. priklausantis gyvūnas (šuo), atliekant Vilniaus miesto administracijos specialistui patikrinimą, nebuvo prilavomai registruotas bei vakcinuotas.

Motyvuojamoji dalis

N. K. skundas tenkintinas iš dallies.

Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, papildomai iškvietęs ir apklausęs liudytoją K. A. bei administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį N. K., konstatuoja, jog N. K., 2015-03-09, apie 16.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), laikė neregistruota bei nevakcinuotą gyvūną (šunį), ko pasėkoje jį nesilaikė Vilniaus miestoa savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. 30-2001 “Gyvūnų laikymo Vilniaus miesato savivaldybės teritorijoje taisyklių” 17 punkto reikalavimą bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 str. 7 d.

Šios aplinkybės nustatytos administracinės teisės pažeidimo protokolu, įvykių registravimo pažymomis, liudytojo duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais.

Liudytojas K. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybėje buvo gautas skundas su prašymu patikrinti, ar prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), laikomas šuo yra tinkamai įregistruotas bei vakcinuotas. Siekiant patikrinti gauto skundo pagrįstumą buvo nuvykta prie aukščiau minėto namo bei bendrauta su namo savininkė N. K.. Pil. N. K. nepateikė gyvūno registracijos ir vakcinacijos dokumentų. Dėl padaryto pažeidimo N. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

N. K. paaiškino, kad su padaryto teisės pažedimu savo kaltę pripažįsta. Nurodė, kad patikrinimo metu gyvūnas nebuvo vakcinuotas, nes šuo (kalytė) atsiviedė šuniukų. Šiuo metu teisės pažedimas yra pašalintas, nes gyvūnas yra įregistruotas, paženklintas bei valcinuotas. N. K. prašo teismo sumažinti jai paskirtos baudos dydį, nes jį yra pensininkė, dėl savo veiksmų gailisi.

Teismas laiko, kad N. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 110 straipsnio 7 dalį.

Bylos duomenimis, N. K. priklausantis gyvūnas (šuo) yra įregistruotas nustatyta tvarka nuo 2015-03-10 d., gyvūnas taip pat vakcinuotas bei implantuotas. Pastaroji aplinkybė N. K. administracinės atsakomybės nepašalina, vis dėlto, atsižvelgiant į šią aplinkybę, santykinai nedidelį padaryto pažeidimo pavojingumą (teisės pažeidimas yra pašalintas), teismas laiko, kad ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimui N. K. yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatą bei mažinti jai paskirtos baudos dydį. Dėl šių priežasčių skundžiamas nutarimas keistinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės Saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus 2015-04-02 nutarimą administracinėje byloje Nr. A11-4546/15-(1.1.47-T1) pakeisti ir N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskirtą baudą sumažinti iki 40 (keturiasdešimties) eurų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.