Tauragės apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo prieš terminą nutraukti R. R. vykdomą priežiūrą.

1.1. Nurodė, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, R. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2022 m. rugsėjo 16 d. Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2022 m. birželio 16 d. R. R. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. rugsėjo 23 d., jis 2021 m. spalio 5 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. R. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. R. R. dalyvavo programoje „Tik Tu ir Aš“ ir išklausė visą jos kursą, taip pat dalyvavo psichologo konsultacijoje. Priežiūros laikotarpiu probacijos sąlygų nevykdymas nenustatytas. Remiantis administracinių nusižengimų registro 2022 m. birželio 17 d. duomenimis, R. R. administracine tvarka nebaustas. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. birželio 17 d. duomenis ikiteisminių tyrimų R. R. atžvilgiu nepradėta. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei (12 balų). Didelės žalos rizika žema.

2. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

4. Nuteistasis R. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad probacijos vykdymo pagrindai yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį. Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 339 straipsnio 3 dalį, kai atidėtas visos bausmės vykdymas, atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kai bausmės vykdymas atidėtas iš dalies, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

7. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, R. R. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 16 d.

8. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

9. Remiantis bylos duomenimis, probuojamasis R. R. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. rugsėjo 23 d. ir 2021 m. spalio 5 d. jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asm. b. l. 20-24).

10. R. R. teismo paskirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas vykdė tinkamai, nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Priežiūros laikotarpiu R. R. taip pat dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)). Probuojamasis R. R. dalyvavo programoje „Tik Tu ir Aš“ ir išklausė visą jos kursą, taip pat dalyvavo psichologo konsultacijoje (asm. b. l. 35, 36).

11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų (b. l. 4), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 16), taip pat yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (terminas suėjo 2022 m. birželio 16 d.). Atlikus probuojamojo R. R. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei (12 balų). Didelės žalos rizika žema.

12. Kadangi probuojamasis R. R. faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, kadangi jis nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkos ir sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl, esant šioms aplinkybėms, probuojamojo R. R. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo R. R., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą, pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendį, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.