- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-03
- Bylos Nr.
- A2.8.-7789-873/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07102-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- Ž. O.
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus Ž. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. O., degalinės „(duomenys neskelbtini)“ operatorė, 2015 m. balandžio 18 d., apie 15.15 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pardavė alkoholinį gėrimą – alų „Švyturio gintarinis“, 4,6 proc. alkoholio tūrio, asmeniui, jaunesniam nei 18 metų, pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., kuriame numatytas draudimas Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.
Šalies argumentai
Ž. O. paaiškino, kad nurodytą dieną buvo daug žmonių, vieno pirkėjo ji nepaprašė asmens dokumento. Pažeidimą pripažįsta, gailisi.
Ž. O. paaiškinimo duomenimis, 2015-04-18 ji dirbo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Tą dieną aptarnavo nemažai klientų. Jei asmuo kelia įtarimų, ji prašo dokumentų. Apie 14.10 – 14.15 val. į degalinę atėjo du jaunuoliai. Vieno jaunuolio dokumentų ji nepaprašė ir pardavė alkoholinį gėrimą – alų, antrojo paprašė, jis pirko cigaretes. Alkoholio prekybos apribojimus ji žino. Jaunuolis pasirodė pilnametis, todėl ir nepareikalavo dokumento. Su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. Prašo atsižvelgti, kad jos darbo patirtis maža (4 mėnesiai) (b. l. 2).
A. M. 2015-04-22 paaiškinimo duomenimis, jis kartu su draugu S. D. sugalvojo patikrinti, ar degalinėse galima įsigyti alkoholinių gėrimų nepilnamečiams. Į pagalbą pasikvietė septyniolikmetį J. T.. Jis, t. y. A. M., vairuodamas savo automobilį „Opel Zafira“, nuvežė J. T. ir S. D. prie degalinių. S. D. viską filmavo, kamerą įsidėjęs į švarkelio kišenę, o J. T. pirko alų. 2015-04-18, apie 14.10 val., atvažiavo prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Į degalinę įėjo J. T. su S. D.. Jis, t. y. A. M., per automobilio langą matė, kaip J. T. paėmė skardinę alaus „Švyturys gintarinis“ ir priėjo prie kasos. Kasininkė pardavė alų. Grįžęs J. T. pasakė, kad kasininkė nepaprašė jo parodyti dokumento. Vizualiai J. T. atrodo gana jaunai (b. l. 7).
S. D. 2015-04-28 paaiškinimo duomenimis, jis su draugu A. M. sugalvojo patikrinti, ar degalinėse parduodami alkoholiniai gėrimai nepilnamečiams. Į pagalbą pasikvietė septyniolikmetį J. T.. Su A. M. automobiliu nuvežė J. T. prie degalinių. Jis, t. y. S. D., kartu su J. T. eidavo į degalines, viską filmavo kamerą įsidėjęs į švarkelio kišenę, o J. T. pirko alkoholinį gėrimą – alų. 2015-04-18, apie 14.10 val., atvažiavo prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jis, t. y. S. D., įėjo į degalinę, J. T. ėjo iš paskos. J. T. paėmė skardinę alaus „Švyturio gintarinis“ ir priėjo prie kasos. Kasininkė pardavė alų, dokumento neprašė. Vaizdo įrašas dėl techninių kliūčių neįsirašė (b. l. 8).
J. N. 2015-05-04 paaiškinimo duomenimis, 2015-04-18 jis, S. D. ir J. T. nuvažiavo prie keleto Vilniuje esančių degalinių. S. D. švarko priekinėje kišenėje turėjo įsidėjęs kamerą. Jis, t. y. J. N., sėdėjo automobilyje ir filmavo, kaip į degalines įeina ir iš jų išeina J. T. ir S. D.. 2015-04-18 jie atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). J. T. ir S. D. nuėjo į degalinę. Jiems grįžus pamatė, kad J. T. parsinešė alaus (b. l. 9).
J. T. 2015-05-06 paaiškinimo duomenimis, klasiokas jam pasiūlė dalyvauti akcijoje, kurioje nepilnametis bandys degalinėse įsigyti alkoholinių gėrimų. Jis pagalvojo, apie akciją informavo tėvus, sutiko joje dalyvauti. Susitiko su A. M., S. D. ir J. N., pasiskirstė vaidmenis. 2015-04-18 atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Įėjęs į degalinę paėmė skardinę alaus „Švyturio gintarinis“ ir priėjo prie kasos atsiskaityti. Pardavėja nuskenavo ir pardavė prekę, dokumento neprašė (b. l. 10).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos L. M. 2015-04-21 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-04-20 komisariate registruotas pranešimas, kad degalinėse nepilnamečiams parduodami alkoholiniai gėrimai. Nustatyta, kad 2015-04-18, 14.15 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), operatorė Ž. O. pardavė alkoholinį alų „Švyturio gintarinis“, 4,6 proc. alkoholio, nepilnamečiui J. T., gim. 1997-04-27 (b. l. 4).
A. M., S. D., J. N., J. T. paaiškinimų, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos L. M. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad Ž. O., degalinės operatorė, pardavė alkoholinį gėrimą – alų asmeniui, jaunesniam nei 18 metų, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Ž. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į Ž. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebausta, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., sankcijoje, piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. O. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., skirti 14 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.