- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-18
- Bylos Nr.
- N-62-7269-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 30 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados pareigūno 2009 m. birželio 2 d. nutarimu R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį paskirta 40 litų bauda.
Šalies argumentai
R. K. 2009 m. liepos 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados pareigūno 2009 m. birželio 2 d. nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti, nesant pažeidimo sudėties. Kartu pareiškėjas prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 30 d. nutartimi atmetė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir R. K. skundą atsisakė priimti. Teismas vadovavosi ATPK 293 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu. Konstatuota, jog paskutinė diena skundui pateikti buvo 2009 m. birželio 12 d., o pateikta Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados informacija patvirtina, kad skundžiamas nutarimas R. K. buvo išsiųstas 2009 m. birželio 4 d. registruotu laišku, jo nurodytu adresu. Duomenų, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjo nepasiekė, negauta, nes vokas su nutarimo nuorašu ir žyma apie neįteikimą institucijai, paskyrusiai administracinę nuobaudą, negrįžo. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad apie skundžiamą nutarimą jis sužinojo tik nuvykęs į Vilkpėdės policijos nuovadą, įvertinta kaip teiginys, nepagrįstas rašytiniais įrodymais, nevertinta kaip objektyvi, nepriklausanti nuo asmens valios aplinkybė, sutrukdžiusi jam realizuoti teisę kreiptis į teismą. Kitų termino praleidimą pateisinančių aplinkybių pareiškėjas nenurodė, todėl tenkinti prašymą atnaujinti praleistą terminą nenustatyta įstatyminio pagrindo. Atsisakius atnaujinti terminą, skundą atsisakyta priimti.
III.
Atskiruoju skundu R. K. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Pažymi, kad jis yra invalidas, nemokantis skaityti ir rašyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) pažeidimų padarymo metu negyveno, šį adresą nurodė jo nuomininkas. Paaiškina, kad laiškus jam perskaito Neįgaliųjų reikalų departamente, kad jis registruotų laiškų iš policijos negavo, kad Seimo kontrolierius yra rekomendavęs, pristačius į policijos komisariatą, jam parūpinti advokatą. Nurodo, jog pašto įmonė turėtų žinoti, kad laiškų jis nepriėmė, kad šie laiškai jam nebuvo pateikti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Ginčijamas Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados pareigūno nutarimas priimtas 2009 m. birželio 2 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, buvo 2009 m. birželio 12 d. R. K. skundą teismui padavė 2009 m. liepos 27 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.
Nustatyta, jog skundžiamo nutarimo nuorašas R. K. buvo siunčiamas 2009 m. birželio 4 d. registruotu laišku, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu jo adresu (b.l. 5). Tačiau iš Lietuvos psichikos negalios žmonių bendrijos „Giedra“ 2008 m. sausio 31 d. rašto Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovadai (b.l. 11) matyti, kad R. K. nei skaityti, nei rašyti nemoka. Jis pats neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, tuo metu gyvenęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu adresu, teigia, jog tokį adresą nurodė jo nuomininkas, jis pats visuomet nurodo adresą Konarskio g.49, 4 korpusas, 33 patalpa, kuriuo yra Neįgaliųjų reikalų departamentas. Konstatuotina, jog byloje nepaneigta R. K. nurodoma aplinkybė, kad skundžiamo nutarimo nuorašą jis gavo tik 2009 m. liepos 14 d. nuvykęs į Vilkpėdės policijos nuovadą, šio dokumento gavimą anksčiau patvirtinančių dokumentų teismas neišsireikalavo. Nesant įrodymų, jog R. K. turėjo galimybę įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą teismui, pirmosios instancijos teismo nutartis dėl atsisakymo priimti skundą vertintina kaip nepagrįsta ir naikintina. R. K. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkintinas, o skundo priėmimo klausimas perduotinas tam pačiam teismui išnagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. K. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 30 d. nutartį panaikinti. Atnaujinti terminą R. K. skundui dėl Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados pareigūno 2009 m. birželio 2 d. nutarimo panaikinimo paduoti ir skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.