Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. N. (M. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2020 m. sausio 27 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 straipsnis),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N., 2023 m. balandžio 26 d., apie 20:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Seat Alhambra , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juo sukėlė eismo įvykį, iš kurio pasišalino bei Draugystės parke, esančiame (duomenys neskelbtini), po minėto eismo įvykio vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kai jam 23:30 val. buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad iki 2023 m. balandžio 26 d., 19 val. jo automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). 19 val. jis būdamas blaivus savo automobilį perstatė arčiau garažų, esančių šalia jo gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), nes jo pažįstamas E. S., apie 40 metų amžiaus, turėjo patikrinti ir sutvarkyti jo automobilio gedimus, nes automobiliui yra pasibaigusi techninė apžiūra. Išvažiuodamas iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo jis pajuto, kad kliudė automobilį BMW, valstybinių numerių neprisimena. Per galinį langą ir veidrodėlius jis pažiūrėjo į BMW automobilį, kadangi jis jokių BMW automobilio sugadinimų nepamatė, tai paėmė ir nuvažiavo. E. prie garažų apžiūrėjo jo automobilį ir tada jis savo automobilį pastatė prie daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini). Pastatęs automobilį jis nuėjo į parką ir ten pradėjo gerti alų. Išgėrė apie 5 litrus alaus, 6 laipsnių. Apytiksliai apie 21 val. jam paskambino pareigūnai, kurie pranešė apie eismo įvykį ir nurodė, kad nukentėjęs asmuo nori su juo susitikti. Pareigūnai jam nurodė ateiti per 15 minučių prie savo namų. Kadangi buvo tolokai nuėjęs nuo savo namų, tai per 15 minučių jis nespėjo grįžti. Po skambučio nuėjo prie savo namų. Ten buvo BMW automobilio vairuotojas. Jis jam pasiūlė pakeisti bamperį, tačiau jis nesutiko. BMW automobilio vairuotojas nurodė, kad iškvietė policiją. Kol laukė pareigūnų jis išgėrė dar du litrus alaus, nes pareigūnai važiavo virš valandos. Atvykę pareigūnai du kartus alkotesteriu patikrino jo blaivumą. Jis pripažįsta savo kaltę, kad po eismo įvykio jis vartojo alkoholinius gėrimus. Tačiau savo automobilį jis vairavo blaivas. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant areštą, nes neturi pinigų sumokėti baudai ( b. l. 137-140).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais:

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023m. balandžio 26 d., apie 17:20 val. adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs po darbo, daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje paliko stovėti nuosavybės teise jam priklausantį automobilį BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuėjo namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. balandžio 26 d., apie 20:50 val. grįžo prie automobilio ir jam atsisėdus į automobilį išgirdo kaip per langą jį pašaukė jo kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto, kuri pasakė, kad į jo automobilį kažkas atsitrenkė ir liepė palaukti. Nusileidusi į apačią ir priėjusi prie jo, ji jam paaiškino, kad apie 20:00 val. matė kaip į jo stovintį automobilį, važiuodamas atbulomis atsitrenkė kitas automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po įvykio pasišalino, kas vairavo ir kur pasišalino nedetalizavo, tik pabrėžė, kad buvo didelis smūgio garsas. Apžiūrėjęs savo automobilį, ant priekinio bamperio pastebėjo apgadinimą. Kaimynės vardo ir pavardės nežino, kontaktinio telefono numerio neturi, ji apie 35 - 40 metų amžiaus, tamsių ilgų plaukų. Iš karto po to paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Už kelių minučių su juo susisiekė pareigūnė ir paklausė ar kaltininko nėra šalia, pasakė, kad nėra, tuomet ši jam pasakė, kad tuoj paskambins eismo įvykį padariusiam asmeniui ir iškvies jį į įvykio vietą. Praėjus dar kelioms minutėms su juo telefonu susisiekė ta pati tyrėja ir nurodė, kad iškvietė eismo įvykį padariusį asmenį į įvykio vietą ir davė jam 15 minučių atėjimui, taip pat perspėjo, kad asmuo linkęs konfliktuoti. Apie 21:20 val. į įvykio vietą buvo atėjusi moteris apie 40-50 metų amžiaus, kaip suprato galimai vairuotojo padariusio eismo įvykį šeimos narė, kuri paaiškino, kad eismo įvykį padaręs asmuo šiuo metu yra užsiėmęs ir negali ateiti, taip pat jo akivaizdoje paskambino jam ir ragino jį ateiti į įvykio vietą. Pabuvusi įvykio vietoje apie 20 minučių ir pabendravusi su juo ji išėjo. Apie 21:30 val. telefonu susisiekė su tyrėja ir nurodė, kad vairuotojas atsisako ateiti į įvykio vietą bei paprašė atsiųsti policijos ekipažą į įvykio vietą. Laukiant policijos pareigūnų apie 21:50 val. į įvykio vietą atėjo vyriškis apie 35 - 40 metų amžiaus, aukšto ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kuris jam paaiškino, kad vairuodamas savo automobilį atsitrenkė į stovintį BMW automobilį, pats girdėjo ir juto, bet pagalvojo, kad kabliu tiesiog pataikė į valstybinius numerius, bet iš automobilio išlipęs apžiūrėti ar padaryta žala nebuvo, apžiūrėjo pravažiuodamas ir nuvažiavo pasistatyti savo automobilį. Siūlė jam nekviesti policijos, o susitarti gražiuoju tarpusavyje, teigė, kad gali sumokėti už apgadintą bamperį, bet jis nesutiko. Iki atvykstant policijos pareigūnams asmuo jo akivaizdoje alkoholio nevartojo. Su juo kartu buvo E. G.. Apie 22:52 val. į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie vairuotoją patikrino alkotesteriu ir nustatė, kad asmuo yra neblaivus. Vairavimo faktą gali patvirtinti kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto. Minėtos kaimynės nuotrauką duomenų bazėje jam parodė policijos pareigūnas ir patvirtina, jog tai ta pati moteris, kuri matė įvykį. Jam padarytą turtinę žalą vertina apie 300 eurų ( b. l. 31-34).

Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 26d. kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyriausiuoju tyrėju M. R. dirbant ekipaže L1106 bei patruliuojant Klaipėdos mieste, 22:45 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas kieme rado apgadintą savo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį galimai kliudė kitas automobilis. 22:52 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kieme pamatė stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems prie jo privažiavus, iš automobilio išlipo vyriškis, kaip vėliau nustatyta D. K.. Taip pat prie jų priėjo kitas vyriškis, kaip vėliau nustatė M. N., gim. (duomenys neskelbtini). M. N. iš karto paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), važiavo jam priklausančiu automobiliu Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis šiuo automobiliu parkavosi galine eiga ir staiga išgirdo garsą bei pajuto, kad kliudė kitą automobilį. Išlipęs iš savo automobilio, jis apžiūrėjo šalia stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nepastebėjęs, kad šis automobilis būtų kažkaip apgadintas, niekam nepranešęs apie eismo įvykį, nuvažiavo toliau į kitą kiemą. Po šių M. N. paaiškinimų, jis su vyriausiuoju tyrėju M. R. apžiūrėjo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjom kad yra apgadintas šio automobilio priekinis bamperis. Parodžius M. N. automobilio apgadinimus, šis sutiko, kad automobilio BMW apgadinimai atsirado po jo padaryto eismo įvykio. Kadangi automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui kilo įtarimas, kad M. N. gali būti neblaivus, o taip pat nuo M. N. sklido alkoholio kvapas, jie alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB - 0368 patikrino M. N. blaivumą. Pirmąjį blaivumo patikrinimą atliko 2023 m. balandžio 26 d., 23:04 val. Jo metu buvo nustatytas 1,73 promilių M. N. neblaivumas. Pakartotiną blaivumo patikrinimą atliko 23:30 val. Jo metu buvo nustatytas 1,72 promilių M. N. neblaivumas. Minėtas asmuo teigė, kad alkoholį vartojo po eismo įvykio ir sutiko su kalte, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos ir iki eismo įvykio aplinkybių išaiškinimo vartojo alkoholį. D. K. paaiškino, kad apie eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas jo automobilis, jam pranešė kaimynė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Ji ir nurodė eismo įvykį sukėlusio automobilio markę bei valstybinius numerius – Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie eismo įvykio metu apgadintą automobilį jis pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Nustatė, kad adresu (duomenys neskelbtini), registruota D. M., gim. (duomenys neskelbtini). M. N. įteikėme šaukimą atvykti į policijos komisariatą apklausai, automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini)( b. l. 39-42).

Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Buto langai išeina į kiemo pusę. 2023 m. balandžio 26 d., apytiksliai apie 18 val. būdama virtuvėje iš kiemo išgirdo garsą tokį kaip atsitrenkimą, iškart suprato, kad kažkoks automobilis kažkur atsitrenkė. Atsisukusi per langą pamatė kaip prie pastatyto automobilio BMW stovi galu įsirėmęs automobilis Seat, tamsios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Seat automobilio niekas neišlipo. Seat automobilis kažkiek pastovėjo ir po to nuvažiavo. Po to išvedė pavedžioti šunį ir priėjo prie BMW automobilio pažiūrėti ar automobilis yra sugadintas. Ant BMW automobilio priekiniame bamperyje matėsi skylė. Grįžus į namus galvojo kaip elgtis, nes per tiek laiko nei policija, nei BMW automobilio vairuotojas prie savo automobilio priėjęs nebuvo. Apytiksliai praėjus 2 valandom po įvykio prie automobilio BMW priėjo jo savininkas ir tada ji jam pasakė, kad į jo automobilį atsitrenkė Seat automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pačio Seat vairuotojo ji gerai nematė, tik matėsi, jog prie vairo sėdėjo vyriškis. Ji iš matymo pažįsta Seat automobilio savininką, bet kaip jis buvo apsirengęs tą kartą ji neįsidėmėjo (b. l. 47-50).

Iš 2023 m. balandžio 26 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo M. R. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 26 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriuje užregistruotas tyrėjos V. R. tarnybinis pranešimas, kuriame įvykio vietoje nustatyta, kad 2023 m. balandžio 26 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), M. N. gim. (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulomis kliudė stovintį automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie įvykį nepranešęs policijai ar apgadinto turto savininkui pasišalino. Policijos pareigūnams telefonu susisiekus su M. N., šis grįžo į įvykio vietą, kurioje 23:04 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, 23:30 val. antruoju tikrinimu nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. Apklaustas liudytojas D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. M. N. nesulaikytas, asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į apklausą ( b. l. 1-3).

Iš 2023 m. balandžio 26 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo bei fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, automobiliai BMW 5RH REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Siat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje, jos viduryje, stovi automobilis BMW 5RH REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilis juodos spalvos, kėbulas tvarkingas. Apžiūrimas eismo įvykio metu padarytas apgadinimas, apgadintas priekinis automobilio bamperis. Apgadinimas yra apie 40 cm aukštyje. Dalies bamperio plastmasės nėra. Adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, dešinėje pusėje, link (duomenys neskelbtini). 12-to daugiabučio stovi automobilis Siat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini). pusę. Automobilis juodos spalvos, kėbulas turi smulkių defektų. Apžiūrėjus automobilio Siat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gale esantį kablį, jis yra surūdijęs, tačiau matyti apibraižymai iš abiejų jo pusių. Kablys yra apie 40 cm aukštyje. Automobilio salonas netvarkingas, jame daug daiktų. Priekinės automobilio sėdynės aptrauktos melsvu apmušalu. Prietaisų skydelyje yra USB baltas laidas, kuris prijungtas prie magnetolos. Priekinėje keleivio pusės sėdynėje ant grindų yra juodas maišas. Ant galinių keleivio sėdynių, ties viduriu neatidaryti 1 l. talpos alkoholio buteliai plastikinėje taroje. Tokie patys trys buteliai, tik tušti, yra ant grindų. Iš dešinės pusės, galinės keleivio sėdynės yra vaikiška kėdutė. Atidarius bagažinę, viduje yra žalios spalvos žvejybinė kėdė, popierinė dėžė, pilkos spalvos kibiras, baltos spalvos plastikinis maišas, raudonos spalvos parduotuvės prekių krepšys. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Siat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Taip pat paimtas Registracijos liudijimas Nr. Y 698658 ( b. l. 4-6, 7-22)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad susisiekus su pranešėju bei su nustatytu savininku M. N., kuris nurodė, kad ateiti negali, kalba nerišliai, pasak pranešėjo galimai neblaivus. Reikalingos pajėgos vietoje įregistruoti įvykį, patikrinti asmenį M. N. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Kieme rado apgadintą savo a/m BMW, Valst. Nr (duomenys neskelbtini), jį galimai kliudė kitas a/m, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas laukia kieme. ( b. l. 51-52).

Iš 2023 m. balandžio 27 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnės V. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad, 22:52 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kieme stovėjo BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, iš kurio išlipo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat vietoje pasirodė M. N., gim. (duomenys neskelbtini). M. N. iš karto paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), važiavo jam priklausančiu automobiliu Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis parkavosi galine eiga, staiga išgirdo garsą ir pajuto, kad kliudė kitą automobilį. Išlipus iš Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio ir apžiūrėjus kitą – BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, nepastebėjo, kad jis būtų kažkaip apgadintas ir nepranešus apie eismo įvykį bendruoju pagalbos telefonu, nuvažiavo toliau į kitą kiemą. Apžiūrėjus automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas priekinis bamperis. Parodžius M. N. apgadinimus, šis sutiko, kad BMW apgadinimai atsirado po jo padaryto eismo įvykio. Kadangi automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui kilo įtarimas, kad M. N. gali būti neblaivus, taip pat nuo M. N. sklido alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0368 2023 balandžio 26 d., 23:04 val. buvo nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, o 23:30 val., buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. M. N. teigė, kad alkoholį vartojo po eismo įvykio ir sutiko su kalte, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos ir iki eismo įvykio aplinkybių išaiškinimo vartojo alkoholį. Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. K., gim. (duomenys neskelbtini)., paaiškino, kad apie eismo įvykį jam pranešė kaimynė iš (duomenys neskelbtini), kuri ir nurodė eismo įvykį sukėlusio automobilio valstybinius numerius – Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad yra apgadintas priekinis bamperis ir iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu. VRIS sistemoje nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), registruota D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi būtinus procesinius veiksmus atliko iki 2023 m. balandžio 27 d. 00:30 val., dėl vėlaus paros meto į butą apklausti liudytojos nėjo, nes nustatyta kad. D. M. turi du nepilnamečius vaikus. Apžiūrėjus automobilių Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus, jie sutampa. Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio kėbulas eismo įvykio metu neapgadintas, matosi apibraižytas kablys, kuriuo ir buvo apgadintas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje apklaustas BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. K., kuriam el. paštu išsiųsta pažyma apie eismo įvykį. Automobilis Seat Alhambra, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). M. N. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Taip pat paimtas M. N. vairuotojo pažymėjimas, kuris pridedamas prie tarnybinio pranešimo. Eismo įvykis registruotas EĮIS ROIK: 07-23-9595922. BODY: V. R., M. R.. Pridedama: Vokas Nr. 1, kuriame M. N. gim. 1983 m. vairuotojo pažymėjimas ( b. l. 53-55)

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. N. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, kad asmuo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs, užsimerkęs) – gali. 2023-04-26 23:04 alkotesteriu nustatytas 1,73 promilių girtumas. 2023-04-26 23:30 alkotesteriu nustatytas 1,72 promilių girtumas. Nurodyta, kad M. N. su tikrinimo rezultatais sutinka ( b. l. 59).

VĮ "Regitra" duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas M. N. ( b. l. 61).

VŠĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašu, patvirtinančiu, kad automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė Lietuvoje, įskaičiuojant PVM siekia 1870 eurų (b. l. 63).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. gegužės 3 d. nutarimu, patvirtinančiu, kad juo automobilis Seat Alhambra, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas M. N., saugojimui iki proceso pabaigos ( b. l. 93-95).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis M. N., būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, tai yra jis 2023 m. balandžio 26 d., apie 20:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Seat Alhambra , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juo sukėlė eismo įvykį, iš kurio pasišalino bei Draugystės parke, esančiame (duomenys neskelbtini), po minėto eismo įvykio vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kai jam 23:30 val. buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Todėl jo padaryta veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. M. N. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. N. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka ( b. l. 176-179).

M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. N. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas (2020 m. sausio 27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį susitaikius su nukentėjusiuoju), administracine tvarka baustas 4 kartus, iš kurių Kelių eismo taisyklių, vieną – namų gamybos alkoholinių gėrimų disponavimo, vieną – už nacistinių komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių viešą disponavimą, įrašytas į Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės lygų gydymo įskaitas. Tačiau aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Dėl padaryto nusikaltimo pasekmių kitiems asmenims ar jų turtui nekilo. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu, dirbantis, kitų neigiamai ją charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis), tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Kaltinamasis M. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

M. N. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise M. N. yra būtinas. Nors duomenų apie tai, kad anksčiau jis būtų baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nėra, tačiau, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, didelį neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – du metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Į baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo laiką įskaityti laiką nuo kardomųjų priemonių: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo bei specialios teisės sustabdymo, paskyrimo 2023 m. balandžio 28 d. ( b. l. 149-152).

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, M. N. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, todėl automobilis Seat Alhambra, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Kaltinamajam M. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – iki baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios. Po to kardomosios priemonės naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokurorės 2023 m. gegužės 2 d. nutarimu ( b. l . 68-70), kuriuo apribotos M. N. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį Seat Alhambra, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), naikintinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš M. N. paimtas, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – laikiną uždraudimą naudotis specialia teise vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. N. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 28 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, M. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Seat Alhambra, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

M. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumentų paėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2023 m. gegužės 2 d. nutarimu, kuriuo apribotos M. N. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį Seat Alhambra, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – iš M. N. paimtas, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti M. N., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.