- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-598-471/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00532-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. Č.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1983.05.06, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. Č. 2012m. spalio 22d. 08val. 16min. Telšių rajone, kelio Šiauliai-Palanga 75-me kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo D. D. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir važiavo 120 km/h greičiu, t.y. viršijo nustatytą 90 km/h greitį 30 kilometrų per valandą. Šiais veiksmais R. Č. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 124str. 3d. ir 128str. 1d.
Šalies argumentai
R. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio metu vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį, nes reikėjo parvažiuoti iš Palangos į Šiaulius, o visi draugai buvo neblaivūs. Vairavo automobilį, nors vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs; važiuodamas viršijo leistiną greitį; ar automobilis buvo apdraustas privalomuoju draudimu, jis nesidomėjo.
Motyvuojamoji dalis
R. Č. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 4 l. /, KET duomenų protokolu / 5 l. /, duomenimis apie R. Č. išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas - 7 l. /, transporto priemonės registracijos liudijimu / 29 l. /.
Pažeidėjas R. Č. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir viršijo leistiną greitį 30 km/h / paklaida išskaičiuota – 5 l. /, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 124str. 3d. ir 128str. 1d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, R. Č. charakterizuojančią medžiagą – jis nurodo esąs bedarbis, pripažino kaltę, teigia, jog dėl savo veiksmų gailisi, tačiau sistemingai daro analogiškus KET pažeidimus / yra nubaustas bylose Nr. A2.6.-492, 518, 527 ir 580 /, kas rodo, jog jis tyčia piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas nežymiai mažesnės nei maksimalios trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /.
Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / R. Č. per trumpą laikotarpį sistemingai daro analogiškus itin pavojingus pažeidimus / nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti R. Č. : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124str. 3d. – 300 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – 25 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti dvidešimt penkių / 25 / parų areštą.
Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.