Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant A. B.,

išnagrinėjusi A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., būdamas 2015-09-24 ir 2015-11-09 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str., o 2016-03-30 - pagal ATPK 130² str., 2016 m. gegužės 31 d. apie 22.56 val., Vilniaus r., Balelių k., vairuodamas A. T. vardu registruotą automobilį ,,H. A.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir pakartotinai neblaivus (0,60 promilės),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

2) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

A. B. ir suinteresuotas asmuo A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, tačiau A. T. teismui pateikė dokumentus apie tai, kad automobilis H. A., Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai tarnybos metu pastebėję įtartinai manevruojantį automobilį ,,H. A.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė jį patikrinimui ir nustatė, kad jį vairavo teisės vairuoti neturintis ir 2015-09-24 bei 2015-11-09 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str., o 2016-03-30 - pagal ATPK 130² str. A. B., kurio iškvėptame ore buvo nustatyta 0,60 promilės alkoholio. Vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo prisipažinimą ir gailėjimąsi teismas vertina deklaratyviais, nes metų bėgyje buvo padaryti net trys tapatūs pažeidimai, už kuriuos jis nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) ir 130² str. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos pagal ATPK 12 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d., 124 str. 5 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas gyvenamojoje vietovėje, todėl neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, kuri nebuvo techniškai patikrinta, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka 9 kartus, tame tarpe - net tris kartus už vairavimą be teisių ir esant neblaiviam, pažeidimą, už kurį yra traukiamas administracinėn atsakomybėn šioje byloje padarė nepraėjus trims mėnesiams po pirmesnės nuobaudos už tapatų pažeidimą paskyrimo, todėl pripažintina, kad pirmesnės nuobaudos ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekė ir buvo neefektyvios, ir nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei esant vienai sunkinančiai, jam skirtinos maksimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – 30 parų administracinį areštą su automobilio ,,H. A.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 43 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 34 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio ,,H. A.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkui A. T., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.