Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumo neturintis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas ir laikymas), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1987 m. sausio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, A. S., iš savo tėvo A. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, parsinešęs neregistruotą šaunamąjį ginklą - lygiavamzdį dviejų vamzdžių medžioklinį šautuvą IŽ 58 Nr. (duomenys neskelbtini), jį neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus šį šaunamąjį ginklą iki 2010 m. gruodžio 6 d. 15 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, bei per laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 6 d. 15 val. iki 2010 m. gruodžio 6 d. 16 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, šį šaunamąjį ginklą neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) priklausančiame T. S., iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, Kėdainių rajone.

Kaltinamasis A. S. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 1986 metų yra medžiotojų draugijos narys, medžioja bei turi leidimą laikyti ginklą. Jo senelis A. S., buvęs medžiotojas, po savo mirties 1980 metais, kaip palikimą paliko jam medžioklinį šautuvą IŽ58. Pradžioje šautuvas buvo laikomas seife jo tėvo namuose, o 1987 metais jis šautuvą parsivežė į savo namus bei laikė namuose iki 2010 m. gruodžio 6 d. Apie tai, jog šautuvą reikia registruoti žinojo, tačiau tai padaryti pamiršo. Leidimo šiam ginklui jis neturėjo. 2010 m. gruodžio 6 d. apie 15 val. Jis kartu su broliu L. S. sugalvojo nuvažiuoti į mišką (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, bai pažiūrėti žvėrių šėryklų. Į mišką važiavo sūnaus T. S. automobiliu (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini). Su savimi pasiėmė ir senelio šautuvą, kurį reikėjo išvalyti, nušveisti nuo rūdžių. Šautuvą padėjo ant automobilio galinės sėdynės. Nuvažiavus prie miško jis su broliu apžiūrėjo šėryklas, po ko jie abu išgėrė apie 300 gr. degtinės. Jiems būnant prie miško atvažiavo aplinkos apsaugos tarnybinis automobilis. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir rado jame šautuvą, kuriam leidimo jis neturėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai galisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir įrodymais.

Iš byloje esančio liudytojo J. V., LR Aplinkos ministerijos Kauno RAAD Kėdainių agentūros pareigūno, apklausos protokolo matyti, kad 2010-12-06 apie 13 val., jis kartu su kolegomis A. N. ir A. P. išvyko vykdyti žvejybos ir miškų kontrolės po Kėdainių rajoną. Apie 15 val. 45 min. prie miško, esančio už (duomenys neskelbtini) kapinių, pamatė stovinčius du automobilius BMW ir Mitsubishi. Prie automobilių pastebėjo 3 vyrus dėvinčius maskuojančius rūbus. Iki jie privažiavo vienas vyriškis su automobiliu Mitsubishi nuvažiavo, o likę du vyrai atrodė jiems paaiškino, kad jie čia išgėrinėja. Matė, jog vyrai išsigandę. Apžiūrėjus automobilį, salone rado pusiau išardytą lygiavamzdį šautuvą, kuris į dėklą įdėtas nebuvo. Apie įvykį pranešė vyr. specialistui A. Č.. Netrukus A. Č. atvyko į įvykio vietą ir jam bendraujant su vyrais, vienas iš jų prisipažino, kad tas rastas šautuvas yra jo. Abu vyrai buvo pristatyti į agentūrą išsiaiškinimui, o rastas šautuvas išimtas (b.l. 35-36).

Iš byloje esančio liudytojo A. N. apklausos protokolo matyti, kad jis pateikė parodymus analogiškus liudytojo J. V. parodymams (b.l. 37-38).

Iš byloje esančio liudytojo A. Č., LR AM Kauno RAAD Kėdainių rajono agentūros vyriausiojo specialisto, apklausos protokolo matyti, kad 2010-12-06 apie 15 val. 55 min. kolega A. P. jam pranešė, jog prie (duomenys neskelbtini) kapinių, pareigūnai sulaikė medžiotojus, kurie turi ginklą, bet neturi dokumentų. A. P. informavo, kad vienas automobilis pasišalino ir paprašė jo atvykti išsiaiškinimui. Jis apie 16 val. 10 min. nuvyko į nurodytą vietą, kur prie automobilio BMW rado 3 kolegas ir 2 vyrus, kurie dėvėjo maskuojančius rūbus. Vyrai neturėjo jokių medžioklės dokumentų. Paklausus apie šautuvą, vyriškis, prisistatęs kaip A. S., parodė jam lygiavamzdį šautuvą IŽ58, kuris gulėjo BMW automobilio salone. Šautuvas buvo išardytas, be šovinių. Paėmęs ginklą jis iškvietė policijos pareigūnus. Paaiškino, jog A. S. buvo neblaivus - jam buvo nustatyta 0,83 promilės, kitam vyrui L. S. nustatė 1,26 promiles. A. S. jam pasakojo, kad važiavo apžiūrėti šėryklų su savimi vežėsi šautuvą, nors šiam šautuvui leidimo nešiotis ir medžioti neturėjo. Vėliau policijoje paaiškėjo, kad ginklas yra iš viso neregistruotas (b.l. 39-40).

Iš byloje esančio liudytojo L. S., kaltinamojo brolio, apklausos protokolo matyti, kad jis pateikė parodymus analogiškus kaltinamojo A. S. parodymams (b.l. 46).

Byloje pateikta Kauno AVPK Kėdainių rajono PK tyrėjos J. V. tarnybinė ataskaita nurodo į tai, jog 2010-12-06 buvo gautas pranešimas apie tai, kad pas A. S., automobilyje (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) buvo rastas pusiau išardytas, neregistruotas lygiavamzdis šautuvas IŽ 58, Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išėmė bei tyrimui pateikė LR AM Kauno RAAD Kėdainių rajono agentūros specialistas A. Č. (b.l. 3).

Iš byloje esančio objekto (automobilio) apžiūros protokolo matyti, kad Kėdainių rajono PK teritorijoje buvo apžiūrėtas T. S. vardu registruotas, iš įvykio vietos – prie (duomenys neskelbtini) kaimo, Kėdainių rajone esančio miško paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) fiksuoti automobilio požymiai (b.l. 9-11, 12).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. Č. policijos pareigūnams pateikė lygiavamzdį šautuvą, paimtą įvykio vietoje - iš prie (duomenys neskelbtini) kaimo, Kėdainių rajone esančio miško stovėjusio automobilio (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) Ginklo požymiai fiksuoti objektų apžiūros protokole (b.l. 21, 28).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-2515 matyti, kad tyrimui pateiktas dvivamzdis lygiavamzdis 16-to kalibro medžioklinis šautuvas „IŽ 58“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 16-to kalibro medžiokliniais šoviniais yra „D“ kategorijos šaunamasis ginklas. Šautuvas šaudymui tinkamas (b.l. 25-27).

Byloje pateikta pažymą nurodo į tai, jog duomenų apie šautuvo IŽ-58, Nr. (duomenys neskelbtini) registraciją Civilinėje apyvartoje nėra (b.l. 32).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis 1987 m. sausio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš savo tėvo A. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, parsinešęs neregistruotą šaunamąjį ginklą - lygiavamzdį dviejų vamzdžių medžioklinį šautuvą IŽ 58 Nr. (duomenys neskelbtini), jį neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus šį šaunamąjį ginklą iki 2010 m. gruodžio 6 d. 15 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, bei per laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 6 d. 15 val. iki 2010 m. gruodžio 6 d. 16 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, šį šaunamąjį ginklą neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) priklausančiame T. S., iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, Kėdainių rajone. Kaltinamojo A. S. parodymus, kuriais jis pripažino neteisėtai įgijęs, laikęs bei gabenęs šaunamąjį ginklą, kuriam leidimo neturėjo, pilnumoje patvirtina byloje pateikti liudytojų J. V., A. N., A. Č. ir L. S. parodymai, įvykio vietoje iš kaltinamojo A. S. sūnaus automobilio išimtas ir tyrimui perduotas šaunamasis ginklas medžioklinis šautuvas IŽ 58 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris specialistų pripažintas kaip tinkamas šaudymui „D“ kategorijos šaunamasis ginklas. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 253 str. 1 d., kaip neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas, laikymas ir gabenimas, kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis, apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimas susijęs su neteisėtu disponavimu ginklu, kas kelia padidintą grėsmę ir pavojų aplinkiniams, todėl nusikaltimo padarymą sankcijoje yra nustatyta griežtesnė atsakomybė. Skiriant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. kad padaręs nusikaltimą kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. S. teistumo neturi, 2010-05-20 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 85 str. 2 d., be to praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už šaunamojo ginklo laikymo ar gabenimo taisyklių pažeidimą (b.l. 60, 61-63). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, ūkininkauja, turi šeimą, išlaiko nepilnametį vaiką. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas laiko kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios tikslai gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, t.y. taikant BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą bei taikant BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas pažymi, jog nėra tikslinga taikyti BK 68 str. baudžiamojo poveikio priemonės kaip uždraudimo naudotis specialiąja teise, kadangi tolia poveikio priemonė dubliuotu įstatymo nuostatą draudžiančią tyčinį nusikaltimą padariusiam asmeniui turėti šaunamąjį ginklą bei medžioti.

Daiktinis įrodymas – medžioklinis šautuvas „IŽ 58“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas ginklų fondui.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas ir laikymas) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. S. atidėti dviejų (2) metų laikui, įpareigojant jį dirbti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, taip pat įpareigoti, per du mėnesiuos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL - 1300 litų dydžio įmoką (BK 67 str. 2 d. 4 p. ir 71 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Daiktinį įrodymą - medžioklinį šautuvą „IŽ 58“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti ginklų fondui.

Priteisti iš nuteistojo A. S. valstybės naudai 8 Lt proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.