Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Tilžės (duomenys neskelbtini), teistas 2014-05-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 5 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį – tėvą A. R., o būtent: 2015-07-01 apie 13.00 val. buto, esančio Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia ranka vieną kartą sudavė nukentėjusiajam A. R. į kairę veido pusę, du kartus koja įspyrė į krūtinę bei pagaliu ne mažiau penkių kartų sudavė į dešinę ranką, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. R. fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą dešinės alkūnės priekiniame paviršiuje, pereinančią į dilbį.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015 m. liepos 1 d. namuose kartu su tėvu A. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Kilus konfliktui, vieną kartą tėvui ranka sudavė į veidą, o tėvui grasinant jam peiliu, du kartus įspyrė tėvui į krūtinę ir pagaliu kelis kartus sudavė į ranką. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. R. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais ir ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. R. parodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2015-07-01 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimta medinė lazda, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (7-9 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vietos apžiūros metu paimta medinė lazda. (14-17 b. l.).

2015-07-01 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulės I. G. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-07-01 apie 13.40 val. buvo gautas pranešimas, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus smurtauja prieš savo tėvą; nuvykus į įvykio vietą policiją kvietęs A. R. paaiškino, kad sūnus stumdė jį, lazda trenkė į dešinę ranką, taip sukėlė fizinį skausmą. (20-22 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 951/15(04) matyti, jog buvo atlikta A. R. apžiūra, tyrimo metu nustatyta, kad A. R. padarytas sužalojimas - poodinė kraujosruva dešinės alkūnės priekiniame paviršiuje, pereinanti į dilbį, sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus dešiniąją ranką, tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje, A. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (25 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog 2015-07-01 14.00 val. V. R. nustatytas 2,42 promilių girtumas. (34 b. l.).

Siekiant patikrinti šiuos įrodymus teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo A. R. parodymai.

Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-07-01 namuose nuo ryto su sūnumi V. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 13.00 val. sūnus, supykęs dėl jo atžvilgiu pavartoto įžeidžiančio žodžio, delnu jam sudavė į kairę veido pusę, po to vieną kartą jam sėdinčiam ant fotelio spyrė į krūtinę. Jis nuėjęs į virtuvę pasiėmė peilį norėdamas sūnų pagąsdinti, kad nelįstų, ir laikydamas peilį ėjo link sūnaus, o sūnus vėl jam spyrė į krūtinę, paėmęs pagalį išmušė peilį iš rankų, jam vėl paėmus peilį, parvertė jį ant lovos ir pagaliu pradėjo daužyti jam dešinę ranką, kol nutirpus rankai peilis iškrito. Jam buvo padarytas sužalojimas, sukeltas fizinis skausmas. Į gydymo įstaigą nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia. Sūnus atsiprašė ir jie susitaikė. (92-95 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. R. konflikto su artimu giminaičiu – tėvu A. R. metu tyčia sudavė ranka, koja ir pagaliu smūgius nukentėjusiajam A. R., padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam V. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kadangi yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas - medinė lazda, saugoma Šiaulių apskrities VPK pagal 2015-07-09 kvitą serija ŠAP Nr. 0000339, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-07-13 pažyma Nr. VI-1211(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 23,16 Eur išieškojimo valstybei iš kaltinamojo V. R..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, taip pat teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis V. R. nedirba, neturi turto, todėl jo turtinė padėtis sunki, be to, kaltinamajam V. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, gynėjas jam buvo paskirtas, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. R. skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. R. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią V. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. R. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-01 14.15 val. iki 2015-07-02 15.18 val.

Kardomąją priemonę V. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą - medinę lazdą, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal 2015-07-09 kvitą serija ŠAP Nr. 0000339, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. R. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.