Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės Violetos Bartušienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-01-10 pagal LR BK 284 str. 1 d. bauda 8 MGL (1000 Lt); 2) 2007-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008-07-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., subendrinus bausmę su 2007-01-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. ir bauda 4 MGL (500 Lt), bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 3) 2008-01-18 pagal LR BK 245 str. bauda 20 MGL (2600 Lt); 4) 2008-05-13 pagal LR BK 245 str. bauda 20 MGL (2600 Lt), subendrinus bausmę su 2007-01-10 nuosprendžiu ir 2008-01-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė- bauda 33 MGL (4250 Lt), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2011-12-08, apie 00 val. 06 min., nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė 2011-10-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo (2001-06-26 Nr.IX-392 redakcija) 7 str., 8 str., šešiems mėnesiams jam skirtų įpareigojimų 3 dalies – būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku nuo 23,00 val. iki 8,00 val.

Kaltinamasis K. G. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-08, apie 00.06 val., nebuvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nors pagal teismo jam skirtus įpareigojimus nuo 23.00 val., privalėjo būti namuose. 2011-12-07 vakare jis pas draugus šventė savo gimtadienį ir todėl nespėjo nustatytu laiku grįžti į namus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi ( b.l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. G. prisipažinimo jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. J. parodė, kad vykdydamas Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2011 metų 4 ketvirčio veiklos planą, 2011-12-07 – 2011-12-08 su Šiaulių apskrities VPK Pietinės nuovados nepilnamečių reikalų inspektoriumi R. G. tikrino asmenis, kuriems yra skirti teismo įpareigojimai nustatytu metu būti savo gyvenamojoje vietoje. Vienas iš šio patikrinimo metu tikrintų asmenų buvo K. G., kuriam pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą yra skirti teismo įpareigojimai, tarp kurių yra ir įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 08.00 val. Patikrinti K. G. į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nuvyko 2011-12-08, apie 00.06 val. Į butą jo su R. G. niekas neįsileido, nors jie į buto duris skambino pakankamai ilgai – apie 5 minutes. Būnant laiptinėje girdėjosi, kad buto durų skambutis veikė. Patikrinimo metu neradus K. G., tai buvo užfiksuota dokumentuose – R. G. apie tai pažymėjo tikrinimo lape ( b. l. 11-12).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2011-12-07 – 2011-12-08 jis kartu su Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos inspektoriumi A. J. tikrino asmenis, kuriems teismas yra skyręs įpareigojimus nustatytu metu būti savo gyvenamojoje vietoje. Tokiuose patikrinimuose tenka dalyvauti reguliariai. Tarp kitų asmenų, kuriuos šio patikrinimo metu buvo numatyta patikrinti buvo ir K. G., kuriam pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą yra skirtas teismo įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val., iki 08.00 val. Patikrinti K. G. į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), su A. J. nuvyko 2011-12-08, apie 00.06 val. Nors skambinant į buto duris girdėjosi veikiančio durų skambučio garsas, į butą jų niekas neįsileido. Į buto duris skambino apie 5 minutes. Apie patikrinimo metu nerastą K. G. R. G. pagal nustatytą tvarką, vietoje telefonu susisiekęs su Šiaulių apskrities VPK budėtojais apie tai juos informavo, o nuvykęs į komisariatą, surašė tarnybinį pranešimą ( b. l. 13-14).

2011-10-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria, vadovaujantis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu, šešiems mėnesiams K. G. skirti teismo įpareigojimai (b. l. 9-10).

Teismas mano, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Teismas, įvertinęs visumą nustatytų faktinių aplinkybių, konstatuoja faktą, kad kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2011-12-08 d., apie 00 val. 06 min., K. G. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nors Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-10-20 nutartimi įpareigojo K. G. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku nuo 23.00 val., iki 08.00 val. Nutartis įsiteisėjusi, sprendimas nesusijęs su bausme ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties dalyką. Kaltinamasis K. G., veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. suprasdamas, kad privalo vykdyti teismo sprendimą, žinodamas nutarties turinį bei suprasdamas nutarties nevykdymo pasekmes, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės- viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas, už minėtą nusikalstamą veiką terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos negali būti skiriamas; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog K. G. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis su siūlomos baudos dydžiu sutiko, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b.l. 67).

Skirdamas kaltinamajam K. G. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. G. keturis kartus teistas, paskutinius du kartus- 2008-01-18 ir 2008-05-13 teistas pagal LR BK 245 str., teistumas išnykęs (b.l. 23-25), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 40-62), nedirbantis (b.l. 64), nuo 2008-08-01 registruotas darbo biržoje (b.l. 65), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai, nors pastaruoju metu dėl K. G. netinkamo elgesio policijos nuovadoje skundų ir pareiškimų negauta, nuo 2011-10-24 įrašytas į Pietinės policijos nuovados įskaitą kaip asmuo, kuriam Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pagal Organizuoto nusikalstamumo įstatymą skirti įpareigojimai (b.l. 39), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės ir VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre į pacientų registrus neįrašytas (b.l. 35,37). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus K. G. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos. Paskirta bausmė išdėstytina penkių mėnesių laikotarpiui (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

K. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą K. G. išdėstyti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.