Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Renatai Pekštenienei ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei M. Š. dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė ieškinį palaikė. Paaiškino, kad su atsakove nebuvo susituokę, tačiau kartu gyveno nuo 2019 metų iki 2021 metų vasaros. Gyvenant (duomenys neskelbtini), gimė dukra M. B.. Gimus dukrai jis dirbo užsienyje ir grįždavo pas atsakovę ir dukrą kas du mėnesiai. Atsakovei tai nepatiko, nes viena negalėjo auginti dukros. Tada ji buvo apgyvendinta krizių centre, tačiau 2021 metų spalio mėnesį atsakovė liepė jam grįžti iš užsienio ir jam sugrįžus ji atvežė ir jam paliko dukrą M. B.. Nuo to jie gyvena atskirai. Jis rūpinasi dukra, ją išlaiko. Atsakovė nuo to laiko gal du kartus aplankė dukrą, sakė, jog ji neturi laiko. Kol nėra nustatyta dukters gyvenamoji vieta su juo, tai vaiko pinigai eina į atsakovės sąskaitą. Atsakovė jam duoda dalį pinigų, po 70 eurų, tačiau visų vaiko pinigų jam neatiduota. Šiuo metu jis gyvena pas tėvus, kurie jam ir padeda, tačiau rengiasi būstą ir gyvens (duomenys neskelbtini). Prašė nustatyti dukters M. B. gyvenamąją vietą su juo ir priteisti iš atsakovės išlaikymą dukrai po 150 eurų kas mėnesį. Pasirinko nedidelę sumą, nes atsakovė neturi pajamų. Prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė M. Š. atsiliepimo teismui į ieškovo ieškinį nepateikė, nors jai ieškinys ir kiti dokumentai buvo įteikti. Atsakovė neatvyko ir į teismo posėdį. Jai teismo posėdžio vieta ir data žinomi, nes apie teismo posėdį ją informavo socialinė darbuotoja. Teismas negavo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl bylą išnagrinėjo atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovo, jos atstovės paaiškinimais nustatyta, jog šalys gyvendamas kartu (duomenys neskelbtini), susilaukė dukters M. B.. Nuo 2021 metų vasaros šalys gyvena atskirai. Ieškovas gyvena su dukra Mėta ir ją išlaiko, rūpinasi. Atsakovė gyvena atskirai, dukra nesidomi, jos nelanko, išlaikymo neteikia , nedirba, todėl ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo . Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismas , vertindamas tokią atsakovės poziciją dėl pareikšto ieškinio, konstatuoja, jog atsakovė ieškovo ieškinį pripažįsta pilna apimtimi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys nuo 2021metų vasaros gyvena atskirai. Jų mažametė dukra M. B. gyvena su tėvu- ieškovu, kuria jis rūpinasi. Ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog šalių dukters gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su tėvu. Posėdžio metu skyriaus atstovė nurodė, kad šalių dukra gyvena su tėvu ir jis ja rūpinasi, tarp jų labai artimas ryšys , todėl dukters gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su tėvu. Atsakovė dukters nelanko ir nereiškė noro pati dukrą auginti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, konstatuoja, kad M. B. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos tėvu K. B., todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.

CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas išlaikymą nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama , atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti ir gauti pajamas vaikams išlaikyti.

Byloje nustatyta, jog ieškovas nedirba, augina mažametį dukrą , jo pajamos yra gaunamas jo invalidumas ir dalis vaiko pinigų, kuriuos gauna atsakovė. Atsakovė niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, kitų išlaikytinių neturi. Šalių dukra M. B. gim. (duomenys neskelbtini) yra sveika. Ji auga, todėl jos poreikiai vis didėja. Jai kasmet reikės drabužių, įvairių priemonių lavinimuisi ir kita, kas būtina vaiko augimui ir vystymuisi. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, ir rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Ieškovas prašo priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymui po 150 Eur. Atsakovė dėl sumos prieštaravimų nepateikė , jos neginčijo. Atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus, į abiejų tėvų turtinę padėtį ir į nepilnamečio vaiko poreikius, į mažą vaiko amžių bei vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu konstatuotina, kad 150 Eur per mėnesį suma iš kiekvieno iš tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko išlaikymui ir atitinka jo poreikius. Atsakovė yra jauno amžiaus , darbinga, todėl turi stengtis dirbti, jog jos dukra gautų tinkamą išlaikymą . Šioje dalyje reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas pilnai.

Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 straipsnis, CK 3.186 straipsnis, CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus. Išlaikymas, priteistinas nuo 2019-01-14.

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui K. B. pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022-02-15 sprendimą Nr.( 8.4.Mr)TP-22T-481-1706 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, kurią sudaro 426,60 Eur. Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos .

Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis už ieškinio padavimą 94 eurai už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą 54 eurai, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleista pagal įstatymą , viso priteistina 148 eurai žyminio mokesčio . Taip pat priteistina iš atsakovės į valstybės biudžetą ir 18 eurų teismo turėtų pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnametės M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu K. B..

Priteisti iš M. Š., a. k.,(duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai M. B. , gim., (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį nuo 2022m. kovo 25d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą, skirtą M. B. , uzufrukto teise valdo ir tvarko tėvas K. B..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš M. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 426,60 Eur (keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 60 ct ) išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, juridinio asmens kodas – 188659752) bei 148 eurus žyminio mokesčio ir 18 eurų teismo turėtų pašto išlaidų ( įmokos kodas 5662) į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB , arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.