- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-25
- Bylos Nr.
- e2-1524-793/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15395-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Vitės valdos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės A. K. 165,26 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. sausio 5 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo ir kitų – vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovei priklausantis butas – teikia administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčius mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 165,26 Eur skola.
Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo dydžio, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 165,26 Eur skola.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. l d.). Iš prie ieškinio pateiktų priedų matyti, kad ieškovė iš viso sumokėjo 16,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžintina 1,00 Eur žyminio mokesčio permoka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,26 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis Eur 26 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 165,26 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“, įmonės kodas 140336910.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“, įmonės kodas 140336910, 2017 m. spalio 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio permoką – 1,00 Eur (vieną Eur 00 ct), žyminio mokesčio permokos grąžinimą pavedant atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.