- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-18
- Bylos Nr.
- II-557-621/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- A. N.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo A. N. skundą dėl Telšių rajono policijos komisariato VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. 2008 m. rugpjūčio 5 d. Telšių rajono policijos komisariato VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 148 str. 2 d. 1200 litų bauda už tai, kad jis 2008 m. liepos 9 d. apie 11 val. būdamas individualios įmonės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininku, išleido važiuoti aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) įmonei priklausantį automobilį „Kamaz 5320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priskiriamą N3 kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojo naudotojo mokesčio.
Šalies argumentai
Pažeidėjas teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą. Jo įmonėje yra du automobiliai, skirti vežti medieną. Vienu automobiliu važinėja visais keliais ir šiam automobiliui yra sumokėtas transporto priemonių savininkų ar valdytojo naudotojo mokestis, o kitas automobilis – „Kamaz 5320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , skirtas važinėti kaimo keliais, todėl minėtas mokestis nesumokėtas. 2008 m. liepos 9 d. vairuotojas M. Š. vežė malkas iš Mickiškės kaimo į Ubiškės kaimą, Telšių rajone. Jis turėjo važiuoti neasfaltuotais keliais, todėl malkas vežė automobiliu „Kamaz 5320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Važiuodamas vairuotojas turėjo kirsti kelią Palanga – Šiauliai, tačiau jam nereikėjo važiuoti tuo keliu. Vairuotojas, pamatęs kitoje kelio Palanga – Šiauliai pusėje prie kapinių daug automobilių ir bijodamas, kad nepravažiuos, įvažiavo į kelią Palanga – Šiauliai. Dėl padaryto pažeidimo galisi, prašo sumažinti jam paskirtą baudą.
Liudytojas M. Š. parodė, kad jis dirba A. N. individualioje įmonėje. 2008 m. liepos 9 d. vežė malkas automobiliu „Kamaz 5320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Mickiškės kaimo į Ubiškės kaimą, Telšių rajone. Jis turėjo važiuoti neasfaltuotais keliais. Žinojo, kad nesumokėtas transporto priemonių savininkų ar valdytojo naudotojo mokestis ir jam negalima važiuoti magistraliniais ir krašto keliais. Privažiavęs kelią Palanga – Šiauliai pamatė, kad kitoje kelio pusėje prie esančių kapinių, kur jis turėjo važiuoti, yra daug mašinų ir jis negalės pravažiuoti, todėl pasuko į kelią Palanga – Šiauliai. Važiuodamas šiuo keliu, tikėjosi pasukti į kitą artimiausią kelią ir apvažiuoti jam susidariusią kliūtį, tačiau nuvažiavus apie 600 metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai.
Liudytojai M. M. ir H. P. parodė, kad jie dirbdami kelyje Palanga – Šiauliai, 38-jame kilometre sustabdė automobilį „Kamaz 5320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , gabenantį medieną, kurį vairavo M. Š. . Automobiliui nebuvo sumokėtas transporto priemonių savininkų ar valdytojo naudotojo mokestis, ir automobilis negalėjo važiuoti šiuo keliu, todėl surašė protokolą vairuotojui. Vairuotojas pateikė medienos gabenimo dokumentus.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiškame atsiliepime nurodė, jog prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant bei skundo netenkinti (b.l.15).
Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, pritaikius LR ATPK 30¹ str., paskirtą administracinę baudą sumažinant, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, pažeidimo padarymo pobūdis ir jo pavojingumas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija, paskyrusi nuobaudą, pripažino tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad A. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, išlaiko sūnų, kuris studijuoja Šiaulių kolegijos Verslo ir technologijų fakulteto dieninių studijų antrame kurse, teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo. A. N. , nors ir nurodė vairuotojui M. Š. važiuoti automobiliu ne magistraliniais ir krašto keliais, tačiau turėjo įvertinti tą aplinkybę, kad M. Š. kertant kelią Palanga – Šiauliai, gali atsirasti kliūtis (kiti automobiliai, kelio remontas ar pan.), dėl kurios jis negalėtų važiuoti toliau neasfaltuotu keliu, o tektų įvažiuoti į kelią Palanga – Šiauliai, kuriuo važiavimas tokiu automobiliu leidžiamas tik sumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojo naudotojo mokestį. Administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčine kaltės forma, tiek ir neatsargumu. Todėl įvertinus tai, kad A. N. padarytas pažeidimas dėl neatsargumo yra mažiau pavojingas, nei pažeidimas, padarytas tyčia, taip pat įvertinus visumą kitų paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais A. N. skirtina bauda mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. pažeidėjui administracinė bauda mažintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti A. N. Telšių rajono policijos komisariato VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2008 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu pagal LR ATPK 148 str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 1200 litų administracinę baudą – sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 300 (trijų šimtų) litų
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.