Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 3 d. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vyriausiasis darbo inspektorius darbo teisei Artūras Kliukas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VDIP-73265369-16, kuriame nurodyta, kad pagal pareiškėjo teiktą informaciją dėl galimai dirbamo nelegalaus darbo T. Ž., vykdančio žemės ūkio veiklą, ūkyje ((duomenys neskelbtini)) 2016-09-30, apie 10 val. buvo atliktas reaguojamasis patikrinimas. Patikrinimo metu T. Ž. ūkyje buvo rastas dirbantis E. R., kuris sandėlyje valė grūdus ir pylė į aruodą. Iš žodinių ir raštiškų E. R. ir T. Ž. paaiškinimų nustatyta, kad E. R. ūkyje dirba pagalbiniu ūkio darbininku nuo 2016-09-22, tris dienas per savaitę nuo 9 val. iki 15 val. Už darbą ūkininkas T. Ž. žadėjo atsilyginti avimi. Nustatyta, kad ūkininkas T. Ž. nustatyta tvarka nepildė paslaugų kvitų, nesudarė darbo sutarties su dirbusiu E. R., apie jo įdarbinimą nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Ž. raštu paaiškino, kad ūkio veiklą vykdo nuo 2005 m., ūkyje darbus vykdė E. R., sandėlyje malė grūdus, dirba nuo rugsėjo 22 d. Už darbą gauna maistą, bus atsilyginta avimi. Dirba tris dienas per savaitę, darbą pradeda ryte nuo 9 val. iki 15 val. Darbo sutartis nesudaryta Ūkyje dirbantys asmenys dirba su verslo patentu (liudijimu) Samdomų darbuotojų pagal darbo sutartį nėra. Ūkyje dirba Antanas. Pagal patentą dirba Arminas, remontuoja ūkio techniką. Teismo posėdžio metu nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, viskas buvo taip kaip nurodyta protokole. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad siekiant veiką kvalifikuoti pagal ATPK 41³ straipsnį, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Nesudarius rašytinės darbo sutarties, darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, nes darbuotojų darbas, esant nurodytomis aplinkybėmis, yra nelegalus.

Atlygintinų žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų, kurios yra laikinos arba vienkartinės ir kurioms teikti nereikalingi specialūs įgūdžiai, kvalifikacija, leidimai, pažymėjimai, mokymai ar kursai, teikimą, žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo administravimą nuo 2013 m. balandžio 1 d. reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymas. Jis nustato žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų pildymo, išdavimo, galiojimo ir saugojimo tvarką, paslaugų teikėjų ir paslaugų gavėjų teises ir pareigas. Paslaugų gavėju yra fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, kurie gauna žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas pagal paslaugų kvitą (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 218 patvirtino Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų, kurias paslaugų gavėjas turi teisę gauti, o paslaugų teikėjas turi teisę teikti pagal paslaugų kvitą, sąrašą, kuriame numatyta, jog gali būti teikiamos žemės ūkio produktų krovimas ir (ar) iškrovimas, kitų prekių, būtinų žemės ūkio veiklai vykdyti, krovimas ir (ar) iškrovimas, kitos žemės ūkio augalų derliaus nuėmimo paslaugos, ūkinių gyvūnų auginimo ir priežiūros paslaugos, atliekamos rankomis, naudojant tam skirtas priemones. Taigi, E. R. teiktos paslaugos galėjo būti įforminamos ne darbo sutartimi, o pagal žemės ūkio paslaugų kvitą. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. A1-74/3D-140 patvirtino Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvito pildymo tvarkos aprašo 2 punktas nustato, kad paslaugų kvito pirminiai duomenys, nurodyti šio aprašo 9 punkte (paslaugų kvito išrašymo data, duomenys apie paslaugų gavėją, paslaugų gavėjo parašas, paslaugų teikėjo vardas, pavardė, asmens kodas, parašas, paslaugų teikimo data, teikiamų paslaugų pogrupio kodas (-ai) ar pavadinimas, nurodyti Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų sąraše, matavimo vienetas, išreikštas svorio, laiko, ploto ir kitais matavimo vienetais, paslaugų gavėjo ir paslaugų teikėjo sutartas įkainis už teikiamų paslaugų matavimo vienetą, mokėjimo už suteiktas paslaugas būdas – grynaisiais pinigais ar mokėjimo pavedimu, mokėjimo data ar terminas), privalo būti įrašyti į abu paslaugų kvito egzempliorius prieš pradedant teikti paslaugas ir prieš išduodant šio paslaugų kvito antrąjį egzempliorių paslaugų teikėjui.

Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų T. Ž. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti atlikto patikrinimo jo ūkyje rezultatai, nurodyta, kad 2016-09-30, apie 10 val. patikrinimo metu T. Ž. ūkyje buvo rastas dirbantis E. R., kuris sandėlyje valė grūdus ir pylė į aruodą. Nustatyta, kad E. R. ūkyje dirbo pagalbiniu ūkio darbininku nuo 2016-09-22, tris dienas per savaitę nuo 9 val. iki 15 val. Už darbą ūkininkas T. Ž. žadėjo atsilyginti avimi. Nustatyta, kad ūkininkas T. Ž. nustatyta tvarka nepildė paslaugų kvitų, nesudarė darbo sutarties su dirbusiu E. R., apie jo įdarbinimą nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidėjo prisipažinimas, liudytojo parodymai ir kiti aukščiau aptarti bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad T. Ž., būdamas darbdaviu, esant visiems nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y. darbuotojo ir darbdavio susitarimui dėl konkretaus darbo, darbo sąlygų, atlyginimo, leido nelegaliai dirbti E. R., nesudaręs rašytinės darbo sutarties ar neužpildęs pirminių duomenų žemės ūkio paslaugų teikimo kvite, neužtikrinęs, kad jis pradėtų darbą tik po to, kai yra sudaryta rašytinė darbo sutartis arba surašyti pirminiai privalomi duomenys žemės ūkio paslaugų teikimo kvite.

Išdėstyti įrodymai pagrindžia, kad T. Ž. padarė ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad T. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl T. Ž. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos minimume, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. skirtina 868 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutaria:

T. Ž. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje ir skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062031188.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą