- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- e2-13579-980/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11225-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Ieškovas
- N. V.
- Atsakovas
- G. F., S. P.
- Trečiasis asmuo
- notarei D
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, sekretoriaujant Danguolei Bielskutei, vertėjai V. R., dalyvaujant ieškovei N. V., jos atstovui advokatui S. T., atsakovams G. F., S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovams G. F., S. P., trečiajam asmeniui notarei D. R. dėl sandorių nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiais 2012 06 18 G. F. sutikimą (notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini) ir 2012 06 18 S. P. pareiškimą (notarinio reg. Nr. duomenys neskelbtini) apie palikimo priėmimą, kadangi ginčijamo sutikimo pagrindu duotas ginčijamas pareiškimas dėl mirusios A. F. palikimo priėmimo yra neteisėti ir prieštarauja gerai moralei. Ieškinyje nurodė, kad 2012 03 12 mirė ieškovės senelė A. F., kuri 2009 05 07 buvo sudariusi testamentą, kuriuo savo butą lygiomis dalimis paliko sūnui G. F. (atsakovui) ir anūkei N. V. (ieškovei). Tačiau ieškovei būnant užsienyje ir nežinant apie močiutės mirtį, atsakovai G. F. ir S. P. nuėjo į notarų biurą ir jame surašė ginčijamus sutikimą ir pareiškimą nepaisydami mirusiosios testatorės valios.
Atsiliepimas
Atsakovai pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka.
Trečiasis asmuo notarė D. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdį informuota tinkamai, prašymų bylą nagrinėti jai nedalyvaujant nepateikė. Šalims sutinkant, byla nagrinėjama trečiajam asmeniu nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovė N. V. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jai buvo žinoma apie močiutės surašytą testamentą ir jos valią, tačiau kadangi ji ilgą laiką gyveno užsienyje, jai net nebuvo pranešta apie močiutės mirtį ir ji nebuvo atvykusi ir į močiutės laidotuves. Apie močiutės mirtį ji sužinojo tik praėjus keliems mėnesiams, o į notarą kreipėsi jau po to kai buvo suėjęs terminas palikimui priimti ir tuomet sužinojo, kad jos dėdė, atsakovas G. F., ir mama S. P. buvo atėję pas notarą ir pateikė sutikimą ir pareiškimą priimti palikimą be jos žinios ir jai nepranešus apie močiutės mirtį.
Ieškovės atstovas posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė S. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Papildomai paaiškino, kad jai buvo nežinoma dukros gyvenamoji vieta, jos tuo metu nebendravo, todėl ji bijojo, kad likęs po mamos mirties butas neatitektų valstybei ir nuėjusi su broliu pas notarą, ji pateikė pareiškimą apie mamos palikimo priėmimą.
Atsakovas G. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Papildomai paaiškino, kad nori ir žino, jog jo dukterėčia, N. V., pagal testamentą turi paveldėti dalį buto kartu su juo ir tokia buvo jo mamos A. F. valia.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad A. F. 2009 05 07 Klaipėdos miesto 5-ajame notarų biure buvo sudariusi testamentą. 2012 03 12 A. F. mirė. Nustatyta, kad 2009 05 07 testamentu palikėja jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje paliko lygiomis dalimis po ½ dalį sūnui G. F. ir vaikaitei N. V.. Nustatyta, kad po palikėjos mirties G. F. ir S. P. kreipėsi į Klaipėdos miesto 14-ąjį notarų biurą, kuriame pateikė 2012 06 18 G. F. sutikimą (notarinio registro Nr. 2251) ir 2012 06 18 S. P. pareiškimą (notarinio reg. Nr. duomenys neskelbtini) apie palikimo priėmimą. Nustatyta, kad ieškovei nebuvo pranešta apie palikėjos mirtį, ji neturėjo galimybės dalyvauti močiutės laidotuvėse ir praleido terminą palikimui priimti, kadangi tuo metu gyveno užsienyje, o santykiai su mama buvo nutrūkę. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad apie močiutės mirtį ji sužinojo praėjus keliems mėnesiams, o į notarą kreipėsi praėjus metams po močiutės mirties, kur jai buvo paaiškinta, kad notarų biure yra gauti 2012 06 18 G. F. sutikimas (notarinio registro Nr. 2251) ir 2012 06 18 S. P. pareiškimas (notarinio reg. Nr. duomenys neskelbtini) apie palikimo priėmimą.
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiais 2012 06 18 G. F. sutikimą (notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini) ir 2012 06 18 S. P. pareiškimą (notarinio reg. Nr. duomenys neskelbtini) apie palikimo priėmimą, kadangi ginčijamo sutikimo pagrindu duotas ginčijamas pareiškimas dėl mirusios A. F. palikimo priėmimo yra neteisėti ir prieštarauja gerai moralei. Atsakovai sutiko su ieškiniu ir dėl jo reikalavimų neprieštaravo.
LR CK 1.81 straipsnio 1 dalis numato, kad viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad gero elgesio (geros moralės) taisyklės reikalauja gerbti testatoriaus valią. Ši moralinė nuostata taikant testamento sudarymo tvarką reglamentuojančias normas įgyvendinama per civilinių teisinių santykių subjektų teisinę pareigą įgyvendinant savo teises bei atliekant pareigas veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) bei įstatyme nustatytą pareigą vadovautis šiais principais ir teismui aiškinant įstatymus bei taikant juos (CK 1.5 straipsnio 4 dalis) (LAT byla Nr. 3K-3-303/2010).
Išanalizavus ir įvertinus aptartų aplinkybių ir įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog atsakovai, pateikdami 2012 06 18 G. F. sutikimą (notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini) ir 2012 06 18 S. P. pareiškimą (notarinio reg. Nr. duomenys neskelbtini) apie palikimo priėmimą sudarė gerai morale prieštaraujančius sandorius, kurie iš esmės prieštaravo testatorės A. F. valiai, todėl yra pripažįstami niekiniais ir negaliojančiai nuo jų sudarymo momento.
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – po 31 Eur (62 Eur) žyminio mokesčio sumokėto valstybei (CPK 93 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 268, 270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti niekiniais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento 2012 m. birželio 18 d. G. F. sutikimą (notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini) ir 2012 m. birželio 18 d. S. P. pareiškimą apie palikimo priėmimą (notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovei iš atsakovų po 31 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.