Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „Bigbank“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą atsakovui dėl 11197,09 Lt negrąžinto kredito, 5448,35 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 139,96 Lt kredito sutarties sudarymo mokesčio, 3764,42 Lt patirtų nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų (616,00 Lt žyminio mokesčio) priteisimo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2009-04-20 vartojimo kredito sutarties Nr. 0901307/15pa, ieškovui padaryti 20549,82 Lt nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2009-04-20 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0901307/15pa, pagal sutarties pagrindinės sąlygas ieškovas suteikė atsakovui 11197,09 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 139,96 Lt kredito sudarymo mokesčio, panaudotą kreditą grąžinti ieškovui Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal sudarytą mokėjimo grafiką (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 punktas) iki 2019-05-15. Atsakovo, jam nevykdant tarp šalių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieškovui yra 16785,40 Lt, tai yra 11197,09 negrąžinto kredito suma, 5448,35 palūkanos už suteiktą kreditą, 139,96 Lt kredito sudarymo mokestis.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovas savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtą prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.889 straipsniai).

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3764,42 Lt nuostolių netenkintinas. Teismas turi teisę priteisti nuostolius, nustatęs, kad yra visos civilinės atsakomybės sąlygos. Civilinės atsakomybės sąlygas (išskyrus įstatyme nustatytas išimtis) turi įrodyti asmuo, reiškiantis reikalavimą ją taikyti. Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. Išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnio 1 dalis), teismo sprendimas negali būti grindžiamas prielaidomis. Pripažįstama, kad ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių civilinės atsakomybės atsiradimą atsakovo atžvilgiu, tai yra neįrodė, jog egzistuoja visos civilinės atsakomybės taikymo sąlygos (Lietuvos Respublikos CK 6.246 – 6.249 straipsniai), todėl nėra pagrindo priteisti iš atsakovo ieškovo reikalaujamus 3764,42 Lt nuostolių.

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis). Iš atsakovo priteistina 81,68 procentų bylinėjimosi išlaidų (ieškinio suma 20549,82 Lt, patenkinta 16785,40 Lt), tai yra 503,15 Lt žyminio mokesčio ir 143,03 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu išlaidų, viso 646,18 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 11197,09 Lt (vienuolika tūkstančių vieną šimtą devyniasdešimt septynis Lt 09 ct) negrąžinto kredito, 5448,35 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 35 ct) nesumokėtų sutartinių palūkanų, 139,96 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis Lt 96 ct) kredito sudarymo mokesčio, iš viso 16785,40 Lt (šešiolika tūkstančių septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis Lt 40 ct), nuo šios priteistos sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2011-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 646,18 Lt (šeši šimtai keturiasdešimt šeši Lt 18 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui AS „Bigbank“, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija 51006, veikianti per savo struktūrinį padalinį AS „Bigbank“ filialą Lietuvoje, Jogailos g. 4, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AS „Bigbank“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.