Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei R. B., jos atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, atsakovui Š. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui Š. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 08 14 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui Š. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko N. B. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Į bylos nagrinėjimą institucijomis duoti išvadą įtrauktos dalyvauti Jurbarko rajono, Tauragės rajono (pagal atsakovo gyvenamąją vietą), savivaldybių administracijų Vaiko teisių apsaugos skyriai (Lietuvos Respublikos CPK 50str. 2d.).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturėjo duomenų, kad R. B. šeimoje būtų pažeidžiamos nepilnamečio vaiko teisės (b.l. 19), Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su ieškove (b.l. 20).

Teismo posėdyje ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti išlaikymą sūnui po 300,00Lt per mėnesį.

Atsakovas su ieškiniu sutinka.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovės reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, siūlė šalims nusistatyti bendravimo su vaiku tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad Š. B. ir R. K. santuoka buvo įregistruota 2008 10 29 (b.l. 6), N. B. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), R. B. registruota darbo biržoje (b.l. 8), jai skirta išmoka vaikui 52,00Lt (b.l. 9), ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 10), jai skirta valstybės garantuojama 100,00 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 28), atsakovas nuo 2013 08 28 dirba UAB „Modest“, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 29-30).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Teismo posėdyje abi šalys nurodė ir pripažino, kad šeima iširo dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61str. 2d.). Nutraukiant santuoką dėl abipusės kaltė taikomos tos pačios teisinės pasekmės kaip ir nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.61str. 3d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos tos pačios pavardės B. ir B. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ginčo dėl nepilnamečo vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, šalys susitarė, kad sūnus gyvens su motina R. B., tėvai turi teisę susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų jo interesus bei poreikius. N. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove R. B. (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių (berniukas yra tokio amžiaus, kai vaikai sparčiai auga, jiems yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę, lavinimo priemonės, higienos priemonės, žaislai), vaiko poreikius (gydymas, priežiūra, laisvalaikis ir kt.), pagal vaikų ir jų tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 300,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį būtų tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, tačiau nurodė, kad ieško darbo pagal turimą virėjos barmenės specialybę, atsakovas nurodo, kad dirba, jo gaunamas uždarbis minimalus, abi šalys nuosavo nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie kitus jų išlaikytinius nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 300,00Lt nuo 2013 06 01, kaip nurodė ieškovė, nuo kada atsakovas neteikia išlaikymo vaikui, iki vaikui sueis pilnametystė, nustatant, kad priteistas periodinių išmokų dydis turi būti indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.200str., 3.208str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Šalys nurodė, kad dėl bendravimo su vaiku tvarkos susitars, nei viena iš šalių neprašė teismo nustatyti bendravimo tvarką, nepateikė konkretaus prašymo dėl bendravimo tvarkos, todėl teismas neturi galimybės spręsti šio klausimo. Nagrinėdamas šeimos bylas teismas yra aktyvus, tačiau teismo aktyvumas negali pažeisti kitų civilinio proceso principų, kurie nustato, kad šalys yra laisvos procese naudotis savo teisėmis, reikšti reikalavimus (dispozytivumo principas), kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (rungimosi principas).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 144,00Lt žyminio mokesčio ir 400,00Lt teisinei pagalbai atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Santuoką, įregistruotą 2008 10 25 Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 289, tarp Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos K.), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: B. ir B.

Nepilnamečio vaiko N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00Lt (tris šimtus litų) nuo 2013 06 01 iki vaikui sueis pilnametystė, indeksuojant išmokų dydį kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00Lt žyminio mokesčio ir 400,00Lt teisinei pagalbai atlyginti.

Žyminis mokestis (144,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (400,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.