Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau-Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, teistam 5 kartus, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, laisvės apribojimo vieneriems metams devyniems mėnesiams bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs posėdyje dalyvavusių asmenų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes jis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tinkamai nevykdė teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų, kas rodo, jog nuteistasis nėra linkęs laikytis įstatymų ir savo tikslų siekti teisėtais būdais, t. y. vengia atlikti jam paskirtą bausmę,

Prokurorė prašė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis M. K. po jo išsamaus supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, t. y. nevykdė laisvės apribojimo bausmės, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Nurodė, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismonustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, M. K. 2019 m. vasario 13 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2019 m. vasario 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Dalyvaujant nuteistajam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 32, 19-31).

Siekiant padėti M. K. spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, jis buvo pasiųstas dalyvauti susitikime-diskusijoje alkoholio vartojimo prevencijos ir susijuios žalos mažinimo temoje į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“. Nuteistasis į paskaitą nenuvyko (asmens b. 1. 46).

2019 m. balandžio 6 d. 03 val. 05 min. M. K. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. Paaiškinime 2019 m. balandžio 26 d. jis nurodė, kad namuose buvo, bet negirdėjo skambučio, arba šis buvo išjungtas (asmens b. l. 43).

Be to, nuteistasis naktinių patikrinimų metu nebuvo rastas namuose jam privalomu būti laiku 2019 m. birželio 9 d. 05 val. 20 min. ir 2019 m. birželio 13 d. 22 val. 30 min. Savo paaiškinimuose nuteistasis nurodė, jog būdamas neblaivus sąmoningai nedarydavo buto durų ( asmens b. 1. 47, 51, 52).

2019 m. gegužės 13 d. 22 val. 45 min., patikrinimo metu M. K. buvo rastas namuose, tačiau jam buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas. 2019 m. gegužės 16 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad po daug metų susitiko su klasioku ir su juo vartojo alkoholį ( asmens b. 1.44, 45).

2019 m. birželio 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje M. K. buvo nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2019 m. birželio 5 d. 19 val. 28 min. prie Draugystės g. 20 namo laiptinės, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nustatytas 3,26 promilių girtumas (asmens b. 1. 48-50).

Nuo 2019 m. kovo 27 d. M. K. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ( asmens b. l. 36).

Byloje surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis M. K. suvokė pareigą vykdyti įpareigojimus, taip pat savo veiksmų neteisėtumą, tačiau vis tiek vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, o probacijos pareigūnų taikytos poveikio priemonės jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis M. K. be svarbių priežasčių nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, jis savo paaiškinimuose tiesiog nurodo, jog durų skambučio negirdėjo, at tiesio nedarė durų, nes buvo neblaivus. Kaip matyti iš bylos medžiagos jis ne kartą buvo policijos pareigūnų rastas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje bei piktybiškai atsisako spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą.. Toks J M. K. elgesys rodo jo demonstruojamą nenorą vykdyti jam skirtų teismo įpareigojimų. Asmuo, kuriam yra paskirti teismo įpareigojimai, privalo juos vykdyti besąlygiškai, o iš nuteistojo veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti jo neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas.

Savo paaiškinimuose dėl to, kad tinkamai nevykdė jam skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, M. K. nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kurios sutrukdė jam elgtis tinkamai, nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, nes naktiniai patikrinimai buvo vykdomi ne jo darbo metu, tuo labiau, jog jis nedirba, o nuo 2019-03-27 yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Taigi, atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam M. K. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistasis nedėjo jokių pastangų laikytis ir nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, todėl yra pagrindas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo vieniems metams devyniems mėnesiams bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. K. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.