- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- 2-5791-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16907-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- R. T., K. T.
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė
dalyvaujant ieškovės 218-oji butų savininkų bendrijos atstovams pirmininkui B. L. ir advokatei Daivai Jurevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 218-osios butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovams K. T. ir R. T. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė 218-oji butų savininkų bendrija patikslintu ieškiniu (1 t. 35-37 b. l.) prašo priteisti solidariai iš atsakovų K. T. ir R. T. 1741,53 Eur (6013,16 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo (1 t. 35-37 b. l.), kad 218-oji BSB įregistruota daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neklebtini), Kaune. Ieškovas vykdė gyvenamojo namo (duomenys neklebtini), Kaune, administravimo funkcijas. Atsakovai, gyvenę adresu (duomenys neklebtini), Kaune, buvo šio buto savininkai nuo 1997-07-23 iki 2014-01-30 buto pardavimo iš varžytynių. Atsakovai, kaip butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovai nevykdė savo, kaip buto savininkų prievolės ir neatsiskaitė už suteiktas administravimo ir komunalines pasaugas, todėl yra skolingi ieškovui 1741,53 Eur (6013,16 Lt), kurią sudaro: 499,94 Lt už amortizacinius atskaitymus, 2080,60 Lt už karštą vandenį, 494,32 Lt už bendrą apšvietimą, 796,05 Lt už šiukšlių išvežimą, 1367,65 Lt už išlaidas apmokamiems darbuotojams, 755,08 Lt už liftą, 8,81 Lt valdybos išlaidų, 10,71 Lt už žemės mokestį.
2016-10-28 teismo posėdyje priimtas Ieškovės 2016-10-28 patikslintas ieškinys, kuriame ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus nuo 1741,53 Eur (6013,16 Lt) iki 1610,20 Eur (5559,68 Lt). Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo, kad dalį mokesčių perskaičiavo pagal atsakovams priklausiusio buto plotą, todėl sumažėjo prašomi priteisti mokesčiai: nuo 494,32 Lt iki 377,31 Lt už bendrą apšvietimą, nuo 796,05 Lt iki 711,86 Lt už šiukšlių išvežimą, nuo 1367,65 Lt iki 1341,36 Lt už išlaidas apmokamiems darbuotojams, nuo 755,08 Lt iki 711,86 Lt už liftų priežiūrą, nuo 10,71 Lt iki 9,69 Lt už žemės mokestį. Nesikeitė mokesčiai už amortizacinius atskaitymus - 499,94 Lt, už karštą vandenį - 2080,60 Lt ir už valdybos išlaidas - 8,81 Lt., nes jie ir pradiniame ieškinyje buvo paskaičiuoti pagal atsakovų buto plotą.
Atsiliepimas
Atsakovai K. T. ir R. T. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu nesutinka (2 t. 109-111 b. l.), Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais. Patikslintas ieškinys nepagrįstas, nes nenurodyta skolos sudėtis, kaip paskaičiuota susidariusi skola, nepateikti skolos sumą patvirtinantys įrodymai, jų paskaičiavimo tvarka ir kuo vadovaujantis atlikti paskaičiavimai. Ieškinyje nenurodyta ieškovo banko sąskaita, nei banko pavadinimas. Pridėti dokumentai neturi juridinės galios, iš jų negalima išsiaiškinti, ar ieškovas mokesčius skaičiuoja teisėtai, prašo pateikti kiekvieno mokesčio skaičiavimo tvarką, pateikti atsakovų buto vandens skaitiklių metrologinės patikros duomenis, nurodyti kiekvieno mėnesio skaitiklio parodymus „nuo iki“. Nenurodyta, kokiais teisės aktais ieškovas vadovavosi, nepridėtos skaičiavimo metodikos, mokesčių paskirstymo pagal butus tvarka. Nepateikti dokumentai, įrodantys išlaidų pagrįstumą. Patikslintas ieškinys pateiktas su trūkumais, neatitinka įstatymo reikalavimų.
Atsakovai 2016-11-14 atsiliepime į 2016-10-28 patikslintą ieškinį (4 t. 61-67 b. l.) prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, ieškinys pareikštas ieškovui piktnaudžiaujant procesinėm teisėm. Ieškovas manipuliuoja mokesčių skaičiavimu, iš neteisėtų skaičiavimai tampa teisėtais, bet įrodymų nėra. Ieškovas teikia popiergalius, neturinčius juridinės galios. Ieškovas pareiškė ne patikslintą ieškinį, bet naują ieškinį, vilkinamas procesas, byla nagrinėjama dar kartą. Atsakovų sutikimas keisti ieškinio pagrindą negautas. Ieškinys grindžiamas neteisėtais mokesčių skaičiavimais: viename ieškinyje mokesčiai skaičiuojami nesilaikant proporcingumo principo, naujame – laikantis proporcingumo. Dėl ieškovo nesąžiningo elgesio daroma žala atsakovams ir valstybei, be reikalo eikvojamos teismo lėšos ir laikas. Teismas turi užkirsti tam kelią ir palikti ieškinį nenagrinėtą. Atsakovai ne kartą prašė teismo liudijimo gauti dokumentus iš VSDFV, VMI, VĮ „Registrų centro“, banko ir kt., bet buvo atsisakyta, nenorint, kad išaiškėtų tikroji padėtis. Remiantis CPK 1.137 straipsnio 3 dalimi teismas turi atsisakyti ginti subjektinę teisę, kuria piktnaudžiauja ieškovas. Ieškinys išpūstas ir nesusijęs su bendrijos veikla. Ieškovas reikalavimus reikšti gali tik ta apimtimi, kiek reikalinga teisėms ir pareigoms įgyvendinti, veikiant bendrijos narių naudai, bet ne atstovauti trečiųjų asmenų (paslaugų tiekėjų) interesams. Ieškinys pareikštas ne bendrijos pirmininko kompetencijai priskirtais klausimais. Bendrija neturi steigimo dokumentų. Vanduo, elektra, šiukšlės negali būti vertinamas kaip bendro naudojimo objektas. Bendrija, kad parduotų gyventojams, turi nupirkti šilumą ir vandenį iš tiekėjų. Tai prieštarauja Bendrijos veiklos tikslams, numatytiems įstatyme. Bendrija viršijo savo kompetenciją, ji negali sudaryti sutarčių, prieštaraujančių jos tikslams, todėl sutartys pripažintinos negaliojančiomis (CK 1.82 str.). Bendrijos įgaliotinių rinkimo galimybė turi būti numatyta Bendrijos įstatuose. Bendrijos pirmininkas, valdyba, įgaliotiniai negali vienašališkai nuspręsti dėl mokesčių skaičiavimo nei dydžių paskirstymo tvarkos, nei dėl samdomų darbuotojų skaičiaus, jų atlyginimų dydžių, nes neturi įgaliojimų šiais klausimais, tai numatyta visuotiniam narių susirinkimui. Bendrijos pirmininkas turi įgaliojimus atlikti organizacinio pobūdžio darbus, susijusius su bendrijos veiklos organizavimu, namo techninės prievolės vykdymu ir kontrole. Atsakovai prašo nepriskaičiuoti ieškovo advokato paslaugų mokesčio, nes butų savininkai neišreiškė valios samdyti advokatą B. L. ir paslaugų tiekėjų interesams ginti. Prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, nes iki 2016-09-16 byla buvo išnagrinėta, o klastoti naujai pateiktų mokesčių skaičiavimai sudarys sąlygas teismui priimti neteisėt sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl ieškovo teisės pateikti ieškinį ir priimtų nutarimų teisėtumo
Ieškovė 218-oji butų savininkų bendrija (toliau – Bendrija, 218 BSB) prašo priteisti iš atsakovų įsiskolinimą už komunalinius patarnavimus ir kitas paslaugas. Atsakovė R. T. neigia ieškovo reikalavimo teisę į atsakovus ir ieškovo atstovo B. L. kaip pirmininko įgaliojimus atstovauti Bendriją teisme.
Kauno miesto mero 1995-01-04 potvarkiu Nr. 18 „Dėl 218-osios butų savininkų bendrijos įstatų įregistravimo“ 218-oji gyvenamųjų namų statybos kooperatyvas, susidedantis iš dvidešimt vieno namo (tarp kurių yra namas (duomenys neklebtini), Kaune) reorganizuotas į 218-ąją butų savininkų bendriją ir įregistruoti įstatai. Kauno miesto mero 1996-02-09 potvarkiu Nr. 78 remiantis 218-osios butų savininkų bendrijos 1995-12-20 įgaliotinių susirinkimo sprendimu pakeisti įstatai perregistruoti (4 t. 17, 18 b.l.). Iš Bendrijos įstatų, įregistruotų Kauno miesto mero 1996-02-09 potvarkiu Nr. 78, (kopija – 4 t. 19-26 b.l) matyti, kad Bendrijai priklauso gyvenamieji namai, esantys adresu Šiaurės pr. 4, 8, 10, 12, 16, 24, 32, Ašigalio g. 3, 5, 15, 17, 19, 21, 25, 27, 29, 33, 35, 37, 41, 45. Iš juridinio asmenų registro duomenų ir registravimo pažymėjimo (3 t. 191-192 b.l., 1 t. 6 b.l.) nustatyta, kad ieškovas 218-oji butų savininkų bendrija (j. a. k. 135376312) (toliau tekste – ieškovas, Bendrija) Juridinių asmenų registre įregistruota 1995-01-04 adresu (duomenys neklebtini), Kaune. Bendrijos pirmininku nuo 2014-03-04 įregistruotas B. L., jo paskyrimo data – 2014-01-29, šiuos duomenis patvirtina 218-osios butų savininkų bendrijos 2014-01-29 įgaliotinių susirinkimo protokolas (1 t. 7 b. l.). Juridinių asmenų registro duomenys laikomi teisingais, kol nėra paneigti.
CPK 55 straipsnyje numatyta, kad bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai. Byloje nėra duomenų, kad teismuose yra nagrinėjamų civilinių bylų dėl 218-osios butų savininkų bendrijos pirmininko išrinkimo teisėtumo. Remiantis šiais duomenimis atmetami atsakovės argumentai, kad ieškovę 218-oji butų savininkų bendriją neteisėtai atstovauja pirmininkas B. L.. Teismas daro išvadą, kad ieškovė yra tinkamas asmuo, turintis reikalavimo teisę teismine tvarka iš atsakovų reikalauti nesumokėto įsiskolinimo už bendrijos suteiktas paslaugas, o ieškovės pirmininkas B. L. teisėtai atstovauja Bendriją teisme (CPK 55 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Ieškovė prašo priteisti skolą, susidariusią nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2014 m. vasario mėn. (1 t. 3-4 b. l., patikslintas ieškinys – 1 t. 35-37 b. l., 4 t. 54-56 b. l.). Atsakovui K. T. laikotarpiu nuo 1997-07-23 iki 2014-01-22 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neklebtini), Kaune (NTR duomenys, 2 t. 127-128 b. l.), 60,58 kv. m bendro ploto. Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimu (1 t. 21-30 b.l.), priimtu pagal to paties ieškovo reikalavimus tiems patiems atsakovams dėl skolos priteisimo už ankstesnį laikotarpį nuo 2006 m. vasario mėn. iki 2010 m. vasario mėn., nustatyta, kad atsakovas K. T. pripažino, kad minėtas butas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso jam ir jo sutuoktinei R. T. (1 t. 26 b.l.). Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimu nustatytos aplinkybės dėl atsakovų bendrosios jungtinės nuosavybės teisės į minėtą butą turi prejudicinę reikšmę šioje byloje ir iš naujo neįrodinėtinos (CPK 182 str. 2 p.). Teismas daro išvadą, kad ieškinys pareikštas tinkamiems subjektams - buto bendraturčiams. Atsakovų butas 2014-01-22 parduotas iš varžytynių (NTR duomenys, 2 t. 127-128 b. l.). Ginčo laikotarpiu ieškovas atliko daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neklebtini), Kaune, kuriame buvo atsakovams priklausantis butas Nr. 8, bendrojo naudojimo objektų ir priežiūrą.
Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ir namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui ( CK 4.82 str. 1, 3, 5 d.).
Tuo atveju, kai daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai įsteigia bendriją, namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu įgyvendina butų savininkų bendrija, veikianti pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymą, kitus teisės aktus ir bendrijos įstatus (CK 4.83 str. 3 d.). 218-osios butų savininkų bendrijos įstatų, įregistruotų Kauno miesto mero 1996 m. vasario 9 d. potvarkiu Nr. 78, 4 punkte numatyti pagrindiniai Bendrijos veiklos uždaviniai: bendrijos namų naudojamų patalpų, bendrojo naudojimo inžinerinės įrangos, namo bendrojo naudojimo konstrukcijų priežiūra ir eksploatavimas, remontas, renovacija, priskirto žemės sklypo tvarkymas, bendrų mokėjimo įpareigojimų vykdymas, kitų bendrų teisių ir interesų gynimas ir apsauga (4 t. 19 b.l.). Bendrijos įstatų 14.1 punkte numatyta tikslinių įmokų sąvoka (eksploatavimas, remontas ir kt.). Įstatų 12.5 punkte numatyta bendrijos narių pareiga mokėti nustatytas įmokas ir rinkliavas.
Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje apibrėžta Bendrijos narių įgaliotinio sąvoka. Tai to paties pastato (ar jo dalies) bendrijos narių išrinktas fizinis asmuo, įgaliotas atstovauti jį išrinkusiems bendrijos nariams. 218 BSB įstatų 18 punkte numatyti bendrijos valdymo organai: bendrijos visuotinis susirinkimas ir bendrijos valdyba arba valdytojas. Įstatų 19 punkte numatyta, kad bendrijos narių susirinkimas gali nustatyti atstovavimo kvotas, išrinkti įgaliotinius, vietoj narių susirinkimų šaukti įgaliotinių susirinkimą ir pavesti jam dalį arba visas savo teises (4 t. 23 b. l.). Įstatų 23 punkte numatyta , kad bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė bendrijos narių, įgaliotinių susirinkimas – jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip 2/3 įgaliotinių. Neatvykus į susirinkimą nustatytam narių skaičiui, per dvi savaites gali būti šaukiamas pakartotinis susirinkimas, kuris yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip ¼ narių arba ½ įgaliotinų. Susirinkimo nutarimai yra teisėti, jeigu už juos balsavo daugiau kaip pusė susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių (įgaliotinių).
Iš 218-osios Butų savininkų bendrijos įstatų matyti, kad Bendriją sudaro 21 daugiabutis gyvenamasis namas, esantys Šiaurės pr. ir Ašigalio g. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Bendrijoje sprendimai priimami visuotiniame bendrijos įgaliotinių susirinkime, o klausimai dėl konkretaus atskiro daugiabučio gyvenamojo - šio namo gyventojų susirinkime. Tokia sprendimų priėmimo tvarka Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nuostatas, ir 218 BSB įstatų 19 punkto nuostatas. Atsakovė nereiškė reikalavimų dėl ieškovės 218 BSB įgaliotinių susirinkimuose priimtų sprendimų negaliojančiais ir nepateikė duomenų, kad teisme kitose bylose būtų nagrinėjami ginčai dėl Bendrijos sprendimų. Remiantis šiais argumentais atmetami kaip nepagrįsti atsakovė R. T. argumentai, kad ieškovės 218 BSB įgaliotinių susirinkimuose priimti nutarimai negalioja.
Dėl reikalavimo priteisti 2080,60 Lt už karštą vandenį
Ieškovės su UAB „Kauno vandenys“ sudarė 1997-11-19 sutartį Nr. 13045 dėl vandens tiekimo gyvenamajam namui (duomenys neklebtini), Kaune (3 t. 126 b.l.), pagal kurią UAB „Kauno vandenys“ teikė vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo paslaugas. Mokestis paskaičiuotas už laikotarpį iki 2012 m. lapkričio, kai karšto vandens tiekėjo funkcijas ieškovei 218-ajai BSB priklausantiems daugiabučiams pradėjo vykdyti AB „Kauno energija“.
Ieškovė paaiškinimus dėl 2080,60 Lt mokesčio už karštą vandenį atsakovų butui (duomenys neklebtini), Kaune, paskaičiavimo ir juos pagrindžiančius įrodymus pateikė 2014-11-06 pažymoje su priedais (1 t. 38, 49, 50 b.l.) ir ieškovės 2016-08-25 prašymo (X10376) priimti papildomus dokumentus prieduose (3 t. 121-128 b.l.). UAB „Kauno vandenys“ 2012-05-08 šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akte (1 t. 49 b.l.) nurodyta, kad buvo pakeisti šalto vandens skaitikliai ir užplombuoti karšto vandens skaitikliai bei užfiksuoti jų rodmenys: skaitiklio KADEN Nr. 96038920 rodmuo 0193,9, skaitiklio KADEN Nr. 96038884 rodmuo 0536,0. Šis aktas pasirašytas atsakovės R. T. (1 t. 49 b.l.). Atsakovai 2007-10-12 raštu nurodė šalto ir karšto vandens skaitiklių rodmenis: vonioje karšto vandens – 108, virtuvėje karšto vandens – 120. Ieškovė nurodo, kad per laikotarpį nuo 2007-10-31 iki 2012-05-08 buvo savininkai skaitiklių rodmenų Bendrijai neteikė, todėl jiems 2012 m. rugsėjo mėn. už karštą vandenį paskaičiuota pagal UAB „Kauno vandenys“ 2012-05-08 skaitiklių patikros aktą, kuriame karšto vandens skaitiklių rodmenys 193 ir 536, iš viso 729 kub.m, ir pagal 2007-10-31 atsakovo K. T. raštu deklaruotus karšto vandens skaitiklio rodmenis (108 kub. m vonioje ir 120 kub. m virtuvėje, iš viso 228 kub. m). Už skirtumą, 501 kub.m (729-228=501) paskaičiuota 2080,60 Lt. Karšto vandens įkainis - 4,1529 Lt už 1 kub. m - nustatytas pagal UAB „Kauno vandenys“ PVM sąskaitoje faktūroje Serija KVA Nr. 1208004296 už 2012 m. rugsėjo mėn. nurodytus gyvenamajam namui Šiaurės pr.12 nurodytus suvartojimo duomenis ir bendrą mokestį (4647,10 Lt/1,119 kub. m = 4,1529 Lt/kub. m).
Atsakovė nesutiko su mokesčiu, nurodžiusi, kad už tą patį laikotarpį už vandenį iš atsakovų priteista kitoje byloje. Ieškovės atstovė, atsikirsdama į atsakovės argumentus, nurodė, kad šiuo ieškiniu prašo priteisti tik už karštą vandenį už laikotarpį iki 2012 m. rugsėjo. Kitoje byloje buvo priteista už šaltą vandenį. Šiuo ieškovės argumentus patvirtina įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimu nustatytos aplinkybės (1 t. 25-30 b. l.). Ieškovės atstovė nurodė, kad Bendrija nuo 2012 m. lapkričio mėnesio karšto vandens tiekėju pasirinko AB „Kauno energiją“. Šiuos ieškovės argumentus patvirtina AB „Kauno energija“ 2016-08-04 rašte (3 t. 123 b.l.) nurodytos aplinkybės, kad AB „Kauno energija“ karšto vandens tiekėjo funkcijas 218-ajai BSB pradėjo vykdyti nuo 2012-11-01. Šiame rašte AB „Kauno energija“ taip pat patvirtino, kad atsakovų butui Šiaurės pr. 12-8, Kaune, mokesčiai už karštą vandenį skaičiuojami nuo 2012-11-01.
Atsakovė už karštą vandenį nemokėjo nei Bendrijai, nei tiesiogiai paslaugos tiekėjui UAB „Kauno vandenims“. Sutartis tarp Bendrijos ir UAB „Kauno vandenys“ ir PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad Bendrija sumokėjo vandens tiekėjui UAB „Kauno vandenys“ už visam daugiabučiui gyvenamajam namui tiektą karštą vandenį. Atsakovai neįrodė, kad ieškovė nepagrįstai reikalauja iš atsakovų 2080,60 Lt mokesčio už jų butui tiektą karštą vandenį. Atsakovė neįrodė, kad prašomas priteisti mokestis paskaičiuotas neteisingai. Ieškovės skaičiavimo pagrįstumą patvirtina minėti įrodymai, todėl ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovų sumokėti skolą. Ieškovas reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, todėl 2080,60 Lt suma už karštą vandenį iš atsakovų ieškovei priteistina (CPK 178 str.).
Dėl reikalavimo priteisti 499,94 Lt už amortizacinius atskaitymus
Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 4 punktas (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2010-01-05) numatė bendrijos teisę kaupti lėšas namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrai ir atnaujinimui. Šio įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1 punktas numatė pareigą Bendrijai organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų ir jam priskirto žemės sklypo valdymą, priežiūrą ir kitokį tvarkymą, planuoti ir kaupti lėšas šiems darbams atlikti. Ieškovės paaiškinimai dėl 499,94 Lt mokesčio už amortizacinius atskaitymus išdėstyti 218 BSB 2014-11-06 pažymoje (1 t. 38 b. l.), o pagrindžiantys įrodymai pateikti pažymos prieduose (1 t. 42, 43 b.l.). Ieškovė nurodo, kad už laikotarpį nuo 2010-03-01 mokestis už amortizacinius atskaitymus skaičiuojamas taikant 0,16 Lt/kv.m, kuris nustatytas 2008-07-09 vykusio 218 BSB 12 namo bendrasavininkų pakartotiniame susirinkime, protokolo Nr. 36, 8 punktu: „Amortizacinius atskaitymus nuo š. m. liepos 15 d. pakelti iki 0,16 Lt nuo kv.m buto ploto“ (1 t. 42-43 b.l.). atsakovų buto plotas yra 63,13 kv. m, todėl mokesčio dydis – 63,13 x 0,16 = 10,10 Lt. Remiantis 2013-10-02 218 BSB Šiaurės pr. 12 namo gyventojų pakartotinio susirinkimo protokolu Nr. 45, amortizaciniai atskaitymai padidinti 0,10 Lt už 1 kv.m buto ploto (44-45 b.l.), todėl už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31, skaičiuojamas po 0,26 Lt/kv.m mokesčio dydis, įvertinus atsakovų buto plotą (63,13 kv.m), mokesčio dydis 16,41 Lt. Taikant 0,16 Lt/kv. m tarifą 43 mėnesius (nuo 2010 m. kovo iki 2013 m. rugsėjo) paskaičiuota suma sudaro 434,3 Lt. Taikant 0,26 Lt/kv. m tarifą keturis mėnesius, mokesčio paskaičiuota 65,64 Lt, iš viso – 499,94 Lt (434,3 Lt + 65,64 Lt). Ieškovės reikalavimas priteisti 499,94 Lt amortizacinius atskaitymus teisėtas, pagrįstas teisės norminiais aktais, mokesčio dydis nustatytas 218 BSB Šiaurės pr. 12 gyvenamojo namo savininkų susirinkime priimtais nutarimais. Nenuginčyti bendrijos sprendimai pagal CK 4.85 str.4 d. nuostatas galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams. Atsakovai neįrodė, kad ieškovė neteisingai ar nepagrįstai skaičiuoja mokestį už amortizacinius atskaitymus, todėl šis mokestis ieškovei iš atsakovų priteistinas (CPK 178 str.).
Dėl reikalavimo priteisti 377,31 Lt už bendrą apšvietimą
Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje (3 t. 54-56 b. l.) sumažino ieškinio reikalavimus už bendrą apšvietimą nuo 494,32 Lt iki 377,31 Lt. Ieškovė 2014-11-06 pažymoje buvo nurodžiusi, kad bendras apšvietimas buvo skaičiuojamas vienam gyventojui, gautą sąskaitą dalinant iš namo gyventojų skaičiaus. Atsakovė nesutiko šį mokestį mokėti, kaip ir nesutiko su visu ieškiniu. Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad bendrija neteisingai skaičiuoja mokestį už bendrą apšvietimą pagal gyventojų skaičių, nes turi būti taikomas proporcingumo principas. Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje (3 t. 55 b.l.) detaliai nurodė, kaip šis mokestis skaičiuojamas: namo bendras plotas yra 3567,86 kv.m; sąskaitos suma dalijama iš viso namo ploto (3567,86 kv.m) ir dauginama iš atsakovų buto ploto (63,13 kv.m). Bendrija 2000-03-13 sudarė elektros energijos pardavimo (tiekimo) – pirkimo (vartojimo) sutartį Nr. 2000/546, kurios pagrindu gyvenamajam namui (duomenys neklebtini), Kaunas, tiekiama elektros energija, leistinoji galia 20 kW (pridėtos civilinės bylos Nr. 2-403-748/2013, 2 t. 28-29 b.l.). Ieškovės atstovai paaiškino, kad name yra įrengtas bendras elektros energijos apskaitos prietaisas, jo rodmenys perduodami elektros energijos tiekėjui AB VST, kuri apskaičiuoja kiekvieno daugiabučio namo mokestį už elektros energiją ir pateikia Bendrijai elektros energijos suvartojimo išplėstines skaičiuotes, kuriose nurodyta kiekvienam gyvenamajam namui apskaičiuotas ir mokėtinas mokestis. Elektros energijos tiekėjas AB VST Bendrijai pateikia bendrą vieną PVM sąskaitą faktūrą už visus namus. Ieškovės pateiktos sąskaitos, kurias išrašė elektros energijos tiekėjas AB VST (1 t. 51-106 b.l.) patvirtina, kad ieškovės mokėtinas sumas už suvartotą elektros energiją bendram apšvietimui (laiptinei, liftas), išskirtas kiekvienam daugiabučiam namui, tarp kurių yra nurodytas ir daugiabutis namas Šiaurės pr. 12, Kaune. Atsakovai neįrodė, kad mokestis paskaičiuotas neteisingai, neteisėtai ir nepagrįstai. Atsakovai šio mokesčio nemokėjo, todėl jis priteistinas iš atsakovų ieškovei (CPK 178 str.).
Dėl reikalavimo priteisti 711,86 Lt už šiukšlių išvežimą
Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje (3 t. 54-56 b. l.) sumažino ieškinio reikalavimus už šiukšlių išvežimą nuo 796,05 Lt iki 711,86 Lt. Ieškovė patikslintame 2016-10-28 ieškinyje pateikė detalų paaiškinimą, kad šis mokestis apskaičiuotas tokia pat tvarka, kaip ir mokestis už bendrą apšvietimą: sąskaitoje nurodyta mokėtina suma dalijama iš viso namo ploto (3567,86 kv.m) ir dauginama iš atsakovų buto ploto (63,13 kv.m). Ieškovei mišrių komunalinių (buitinių) atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas teikė UAB „Kauno švara“ pagal 2010-04-26 ir 2013-10-03 sudarytas sutartis (3 t. 129-130, 131-133 b.l.). Nuo 2010-03-20 Kauno miesto savivaldybės Tarybos sprendimu Nr. T-103 mokestis pradėtas skaičiuoti priklausomai nuo būsto ploto. Sutartyse numatyta, kad Bendrija moka už komunalinių (buitinių) atliekų išvežimą pagal patvirtintus įkainius, teikiamų paslaugų įkainius, paslaugų kainą nustato ir/ar keičia Kauno miesto savivaldybės Taryba. Pateiktų PVM sąskaitos faktūros (1 t. 110-203 b.l.) patvirtina, kad UAB „Kauno švara“ paslaugas Bendrijai teikė visą ginčo laikotarpį. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau už jas bendrijai nesumokėjo, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, iš atsakovų ieškovei priteisiant solidariai 711,86 Lt.
Dėl reikalavimo priteisti 1341,36 Lt išlaidų apmokamiems darbuotojams
Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje (3 t. 54-56 b. l.) sumažino ieškinio reikalavimus nuo 1367,65 Lt iki 1341,36 Lt už išlaidas apmokamiems darbuotojams. Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje nurodo, kad išlaidos perskaičiuotos, taikant proporcingumo principą. Atsakovų buto plotas 63,13 kv. m. Visų bendrijos namų plotas 78 926,18 kv.m. Namo (duomenys neklebtini), plotas – 3567,86 kv.m. Darbo užmokestis administracijos darbuotojams – 4350 + 1347,63 (SODRA 30,98 proc.) =0,0721 Lt/kv.m, namo darbuotojų darbo užmokestis – 1355,64/3567,86 = 0,3799 Lt/kv. m. 218 BSB 12 namo bendrasavininkų pakartotinio susirinkimo, įvykusio 2008-07-09, protokole Nr. 36, nurodyta, kad seniūno alga nustatoma 500 Lt į rankas, valytojai – 250 Lt į rankas (1 t. 42 b.l.). Bendrijos įgaliotinių 2008-11-09 susirinkimo nutarimu, protokolo Nr. 1 (2 t. 3-5 b.l.) nustatyta bendrijos valdybos pirmininkui mokėti 1200 Lt, vyr buhalterei – 1400 Lt, dviems buhalterėms - po 750 Lt, energetikui – 250 Lt (protokolo 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 punktai). Bendrijos kompetencijai priskirtas paslaugas, įgyvendinant namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir ginant jų interesus, atlygintinai teikia (atlieka darbus) bendrijos darbuotojai, todėl gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai įgyja pareigą atlyginti bendrijos išlaidas darbuotojų atlyginimams, jų socialiniam draudimui, kiek tai atitinka bendrijos narių susirinkimų priimtus sprendimus. Bendrijos įstatų 21.5 p. numatyta, kad bendrijos narių susirinkimas turi teisę nustatyti darbuotojų skaičių ir jų apmokėjimo tvarką. Bendrijos valdybos nariai išrenka valdybos pirmininką, kuris organizuoja darbą ir atstovauja bendrijai (26 p.). 218 BSB visuotinio įgaliotinių susirinkimo 2008-11-19 protokolas ir 218 BSB 12 namo bendrasavininkių pakartotinio susirinkimo 2008-07-09 protokolas Nr. 36 patvirtina darbuotojams nustatyto atlyginimo dydį. Atsakovams mokėtina išlaidų dalis nustatyta, taikant proporcingumo principą. Atsakovai nemokėjo mokesčio Bendrijos darbuotojų išlaidoms padengti ir nepateikė įrodymų, kad šios išlaidos paskaičiuotos neteisingai, neteisėtai ir nepagrįstai. Teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, todėl ši suma iš atsakovų priteistina (CPK 178str.).
Dėl reikalavimo priteisti 711,86 Lt už liftų priežiūrą
Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje (3 t. 54-56 b. l.) sumažino ieškinio reikalavimus už liftų priežiūrą nuo 755,08 Lt iki 711,86 Lt. Paaiškino, kad skaičiavimams naudojo viso namo bendrą plotą (3567,86 kv m) bei I ir II aukšto bendrą plotą (792,99 kv. m). Sąskaitos sumą padalijo iš skirtumo, gauto iš namo bendro ploto atėmus I ir II aukšto plotus, gautą 1 kv.m įkainį padaugino iš atsakovų buto ploto (63,13 kv.m). Privalomieji statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimai, į kurių skaičių įeina ir liftų priežiūra, nustatyti Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“. Liftų priežiūra atliekama pagal Lietuvos Respublikos potencialiai pavojingų įrenginių priežiūros įstatymą. Mokesčio liftų priežiūrai skaičiavimas pagrįstas minėtais teisės aktais, todėl atsakovų sutikimo šiam mokesčiui skaičiuoti nereikėjo. Iš ieškovės atstovų paaiškinimų matyti, kad mokestis paskirstomas ne visiems namo gyventojams, o tik butams nuo trečio aukšto. Liftų priežiūrą atlieka AB „Kauno liftai“ 1996-02-01 sutarties su ieškove pagrindu (pridėtos civilinės bylos Nr. 2-403-748/2013 2 t. 30 b.l.). Ieškovės pateiktos PVM sąskaitos faktūros patvirtina bendrovės „Kauno liftai“ paslaugų suteikimą ginčo laikotarpiu nuo 2010 m. kovo iki 2014 m. sausio (2 t. 9-102 b. l.). Atsakovai už paslaugas nemokėjo ir nepateikė įrodymų, kad mokestis paskaičiuotas neteisingai, neteisėtai ar nepagrįstai. Ieškovės reikalavimo dalis už liftų priežiūrą įrodyta, pagrįsta, todėl tenkintina, priteisiant 711,86 Lt iš atsakovų (CPK 178 str.).
Dėl reikalavimo priteisti 8,81 Lt valdybos išlaidų
Ieškovės reikalavimas priteisti 8,81 Lt valdybos išlaidų detalizuotas 2014-11-06 pažymoje (1 t. 38 b.l.) Ieškovė detaliai paaiškino, kad šį mokestį sudaro Bendrijos valdybos faktinės išlaidos, kurių dydis kiekvieniems metams tvirtinamas Bendrijos įgaliojimų susirinkime. Valdybos išlaidų sąmata 2011 metams patvirtinta 4000 Lt, 2012 metams – 4500 Lt, 2013 metams – 3740 Lt (3 t. 109-111 b.l.). Ieškovės atstovė paaiškino, kad mokestis butų savininkams skaičiuojamas ne pagal patvirtintą sąmatą, bet pagal faktiškai patirtas išlaidas, kurių detalizacija pateikta 2014-11-06 pažymoje, ir jos yra mažesnės už patvirtintas įgaliotinių susirinkime (1 t. 40 b.l.). Atsakovai neįrodė, kad šios išlaidos paskaičiuotos neteisėtai, nepagrįstai, ir šių išlaidų nemokėjo. Ieškovės reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, šią sumą ieškovei priteisiant iš atsakovų.
Dėl reikalavimo priteisti 9,69 Lt už žemės mokestį
Ieškovė 2016-10-28 patikslintame ieškinyje (3 t. 54-56 b. l.) sumažino ieškinio reikalavimus už už žemės mokestį nuo 10,71 Lt iki 9,69 Lt. Kartu su perskaičiavimu pateikė paaiškinimus, jog šį mokestį perskaičiavo, taikant proporcingumo principą. Skaičiavimuose rėmėsi 2011 m., 2012 m., 2013 m. žemės mokesčio deklaracijose, kurios teikiamos Kauno miesto savivaldybei, nurodytu mokesčio dydžiu (4 t. 35 b.l.). Deklaracijos žemės mokesčio dydis apskaičiuotas, atsižvelgus į visų bendrijai priklausančių 21 daugiabučio gyvenamųjų namų užstatytą plotą, ir proporcingai išskaičiuota atsakovams tenkanti mokesčio dalis, atsižvelgus į jų turėtą dalį.
Detalūs kiekvienos mokesčio rūšies paskaičiavimai pateikti 2016-10-10 pažymoje (4 t. 36 b.l.) ir pateiktose mokesčių skaičiavimo lentelėse. Atsakovė teismo posėdyje nesutiko mokėti mokesčių, ieškovės reikalavimų visiškai nepripažino, tačiau savo skaičiavimų nepateikė ir neįrodė, kad ieškovės prašomos priteisti sumos paskaičiuotos neteisėtai, nepagrįstai ar neteisingai.
Atsakovė teigė, kad bendrija teisės reikšti reikalavimą už paslaugų tiekėjus. Teismas atmeta šiuos atsakovės argumentus. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad už kurių nors ieškinyje nurodytų paslaugų gavimą yra sumokėjusi kitiems subjektams, teikiantiems konkrečias paslaugas.
CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatytais atvejais mokėti mokesčius, rinkliavas, ir kitas įmokas. CK 4.82 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Ieškovė patikslintame ieškinyje pateikė skaičiavimus, atliktus remiantis CK įtvirtintu proporcingumo principu.
Atsakovai nebuvo bendrijos nariai, tačiau kaip buto savininkai ir bendro turto savininkai privalo vykdyti CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatytą pareigą išlaikyti bendrą turtą ir mokėti mokesčius, rinkliavas, daryti atskaitymus kaupti lėšas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Butas, esantis (duomenys neklebtini), Kaune, laikotarpiu nuo 1997-07-23 iki 2014-01-22 buvo atsakovų nuosavybė, todėl jie yra atsakingi dėl piniginių prievolių ieškovui nevykdymo. Nustačius, kad atsakovai Bendrijai nesumokėjo pagrįstai ir teisėtai priskaičiuotų mokesčių, priteistina skola - 1610,20 Eur (5559,68 Lt) (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.6 str.).
Atsakovams taikytina solidari atsakomybė, nes butas jiems priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teisei. Iš atsakovų solidariai priteistina 1610,20 Eur skola ir 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.83 str., 4.86 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistina 533,94 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, kurią sudaro: 52,24 Eur (180,39 Lt) žyminio mokesčio (1 t. 11 b.l.) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.) ir 481,70 Eur už teisines paslaugas (800 Lt - 1 t. 10 b.l., 250 Eur – 3 t. 106 b.l.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovų valstybei priteistina 31,58 Eur išlaidų suma, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui 218-ajai butų savininkų bendrijai (juridinio asmens kodas 135376312) solidariai iš atsakovų K. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1610,20 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dešimt Eur 20 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas 533,94 Eur (penkis šimtus trisdešimt tris Eur 94 ct), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 266,97 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis Eur 97 ct).
Priteisti iš atsakovų K. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 31,58 Eur (trisdešimt vieną Eur 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 15,79 Eur (penkiolika Eur 79 ct). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.