Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Valei Televičienei, atsakovui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Valė Televičienė pateikė teismui rašytinį ieškinio patikslinimą, kuriame nurodė, kad po ieškinio padavimo atsakovas sumokėjo 3.250,00 Lt skolos. Paaiškino, kad ieškovė atliko stogo remonto darbus, už kuriuos atsakovas turėjo sumokėti per 12 mėnesių. Atsakovas po ieškinio padavimo sugebėjo sumokti dalį skolos, todėl mano, kad ieškovė gali reikalauti skolos ir prašo priteisti skolos likutį 4.575,30 Lt, delspinigius už du mėnesius 190,03 Lt, žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas A. B. yra buto, esančio Aguonų g. 15-3, Klaipėda, savininkas (b.l. 13). Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. AD1-608 yra paskirta Klaipėdos miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore. Vadovaudamasi 2006 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. AD1-1556 ir minėtu įsakymu patvirtintu administruojamų namų sąrašu ieškovė administruoja gyvenamąjį namą, esantį adresu Aguonų g. 15, Klaipėdoje (b.l. 5-9). Ieškovė teikia atsakovui komunalines paslaugas bei administruoja namą, kuriame gyvena atsakovas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovas gautas iš ieškovės sąskaitas apmokėdavo dalinai, tokiu būdu per laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. įsiskolinimas už stogo remonto darbus sudarė 7.788,06 Lt ir 189,51 Lt delspinigių (b.l. 10). Po ieškinio padavimo į teismą dienos atsakovas A. B. sumokėjo 3.250,00 Lt skolos (b.l. 34-36).

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Ieškovė, kaip gyvenamojo namo, esančio Aguonų g. 15, Klaipėda, administratorė atliko minėto namo stogo remontą. Vadovaudamasi 2001-05-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 603 patvirtintais „Daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatais“, Klaipėdos miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais ieškovė už atliktus bendro naudojimo objekto, t.y. gyvenamojo namo, adresu Aguonų g. 15, Klaipėda, stogo remonto darbus paskaičiavo mokestį butų savininkams proporcingai jų bendrosios nuosavybės daliai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59 str.). Atsakovas neginčija stogo remonto atlikimo fakto, taip pat neginčija ir ieškovės reikalaujamos priteisti sumos, priešingai, teismo posėdžio metu, ieškovei patikslinus ieškinį, atsakovas sutiko su 4.575,00 Lt dydžio skolos suma. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir liko skolingas ieškovei 4.575,30 Lt skolos, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 4.575,30 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d., 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Atsakovas nevykdė prievolės, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovo priteistina 190,03 Lt delspinigių.

Atsakovas A. B. nurodo, kad esant sunkiai finansinei padėčiai skolą ieškovei galėtų grąžinti per metus laiko. Ieškovės atstovės teigimu, atsakovo pateikti dokumentai nelabai įrodo atsakovo gaunamas pajamas, todėl nesutinka su skolos išdėstymu vienerių metų laikotarpiui. Atsakovas sunkią materialinę padėtį grindžia rašytiniais įrodymais – pranešimu apie darbo sąlygų pakeitimą, iš kurio matyti, jog atsakovui mokama 1.900,00 Lt pareiginė mėnesio alga ir 230,00 Lt priemoka už darbą, esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų (b.l. 30), pažyma apie darbuotojo pajamas, iš kurios matyti, kad atsakovo sutuoktinės M. B. darbo užmokestis per mėnesį siekia apie 800,00 Lt (b.l. 31), atsakovas A. B. su sutuoktine augina du nepilnamečius vaikus, tačiau į bylą pateikė tik vieno nepilnamečio vaiko gimimo liudijimą (b. l. 33), atsakovas taip pat turi sudaręs vartojimo kredito sutartį su UAB „Ūkio banko lizingas“, kurios pagrindu bankui kiekvieną mėnesį turi mokėti po 340,84 Lt (b.l. 29). Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti (CPK 284 str.). Teismas, vadovaudamasis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, bei atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas dalį skolos, t.y. 3.250,00 Lt jau sumokėjo, todėl siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros yra tikslinga atsakovui priteistinos skolos (4.765,33 Lt) sumokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį atsakovui mokant po 794,22 Lt.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovė pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str.). Ieškovė byloje pateikė duomenis, jog ji sumokėjo 239,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 4), todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 239,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 9 p., 93 str.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 , 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B. 4.575,30 Lt skolos, 190,03 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 239,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ naudai.

Priteistos 4.765,33 Lt skolos sumokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, atsakovui mokant po 794,22 Lt per mėnesį, terminą skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.