- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-29
- Bylos Nr.
- I2-16221-386/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04146-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- F. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
2025 m. spalio 15 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo F. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas F. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2025 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. 25S158529 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo atsisakyta pakeisti leidimą laikinai gyventi.
Pareiškėjas nurodo, kad jis yra Turkijos pilietis, nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. studijuoja Kauno technologijos universiteto (toliau – ir KTU) Socialinių, humanitarinių mokslų ir menų fakultete pagal bakalauro programą „Naujųjų medijų kalba“. Studijų pabaiga numatyta 2027 m. birželio 30 d. Jis turėjo galiojančius leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, o 2025 m. kreipėsi į Migracijos departamentą dėl leidimo, grindžiamo tęstinėmis studijomis, pakeitimo. Pareiškėjas pateikė prašymą Migracijos departamentui, pridėdamas KTU tarpininkavimo raštą, kuriame nurodyta, kad per 2024–2025 mokslo metus pareiškėjas surinko 42 studijų kreditus. Tačiau Migracijos departamentas, remdamasis Studentų registro duomenimis ir KTU 2025 m. birželio 3 d. paaiškinimu, nustatė, jog pareiškėjas surinko tik 6 kreditus, turi 30 kreditų skolų ir todėl atsisakė pakeisti leidimą laikinai gyventi.
Pareiškėjas teigia, kad Migracijos departamentas rėmėsi neteisingais duomenimis, kurie prieštarauja oficialiai KTU 2025 m. liepos 22 d. pažymai Nr. ST3-12-E-274. Šioje pažymoje nurodoma, jog per 2024–2025 m. m. pareiškėjas įgijo 18 kreditų, bendrai – 66 kreditus, o studijų planas buvo apribotas iki 24 kreditų dėl tvarkaraščio nesuderinamumo. Pareiškėjas įvykdė 75 % plano, todėl, jo teigimu, šias aplinkybes reikėjo vertinti kaip pateisinamą priežastį pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir UTPĮ) 35 straipsnio 11 dalį ir 46 straipsnio 2 dalį.
Pareiškėjas nurodo, kad tvarkaraščio nesuderinamumas buvo objektyvi, nuo jo nepriklausanti kliūtis, o ne akademinis nepažangumas. Taip pat nurodo, kad nuo 2025 m. birželio mėnesio nedirba, visas pastangas skiria studijoms, o ankstesnė individuali veikla (2022–2023 m.) buvo minimalios apimties ir nepaveikė studijų rezultatų. Šiuos faktus patvirtina 2025 m. liepos 24 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma, kurioje nurodyta, jog jis neturi darbo santykių su Lietuvos darbdaviais.
Pareiškėjas teigia, kad Migracijos departamentas neteisingai vertino darbo įtaką studijoms, nes nepaisė pateiktų dokumentų ir pažeidė procedūrinius reikalavimus, nes tinkamai neįvertino KTU pateiktos pažymos bei neatsižvelgė į pateisinamas priežastis. Pasak pareiškėjo, Migracijos departamentas privalėjo konsultuotis su universitetu, kaip numato UTPĮ 35 straipsnio 11 dalis, tačiau faktiškai šios pareigos neįvykdė, nes neatsižvelgė į vėliau pateiktą KTU pažymą, kurioje išsamiai nurodytos tvarkaraščio problemos.
Pareiškėjas taip pat ginčija Migracijos departamento teiginį, esą jo buvimo Lietuvoje tikslas nėra studijos, bet buvimo Šengeno erdvėje įteisinimas. Pasak pareiškėjo, ši išvada yra spekuliatyvi ir nepagrįsta, nes jis nuo 2021 m. nuosekliai studijuoja KTU ir planuoja baigti studijas. Tokia atsakovo prielaida pažeidžia UTPĮ 46 straipsnio reikalavimą, kad administraciniai sprendimai būtų grindžiami konkrečiais įrodymais, o ne spėjimais.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog nesutinka su skundu, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškina, kad Migracijos departamentas išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl 2025 m. liepos 11 d. sprendimo Nr. 25S158529 panaikinimo. Šiuo sprendimu pareiškėjui atsisakyta pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, kurio pagrindas buvo studijos KTU. Migracijos departamentas, įvertinęs bylos medžiagą, mano, kad skundžiamas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl atmestinas.
Pagal UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 18 punktą leidimą gyventi gali būti atsisakyta išduoti ar pakeisti, jei studentas per pastaruosius vienerius studijų metus nesurinko 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir nėra pateisinamų priežasčių dėl tokios akademinės pažangos stokos. Migracijos departamentas nustatė, kad pareiškėjas šio reikalavimo neatitiko, nes pagal įrašą 2025 m. liepos 4 d. Studentų registre jis per 2024–2025 m. studijų laikotarpį surinko tik 6 kreditus, o iki 2025 m. rugsėjo 2 d. – 18 kreditų. Nuo studijų pradžios akademinės skolos iš 5 dėstomų studijų dalykų sudarė 30 kreditų. Nei pareiškėjas, nei KTU nepateikė pagrįstų paaiškinimų ar dokumentų, kurie šį nepažangumą galėtų pateisinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde teigė, kad Migracijos departamento nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, remdamasis KTU pažyma, sudaryta po skundžiamo Sprendimo (2025 m. liepos 21 d.). Ši pažyma patvirtina, jog pareiškėjas iš viso surinko tik 18 kreditų, todėl pažyma ne paneigia, o patvirtina Migracijos departamento išvadas. Pažymi, kad skundžiamo Sprendimo priėmimo metu buvo vadovaujamasi aktualiais ir patikimais duomenimis, o vėlesni duomenų atnaujinimai neturi įtakos sprendimo teisėtumui.
Pareiškėjo teiginiai, kad jam nebuvo sudarytos pakankamos galimybės pateikti papildomus dokumentus ar paaiškinimus, taip pat atmestini. Migracijos departamentas pabrėžia, jog tiek pareiškėjui, tiek KTU buvo suteiktos galimybės pateikti visą informaciją, tačiau nei vienas jų nenurodė pateisinamų priežasčių dėl nepakankamo kreditų skaičiaus. Byloje yra nepaneigta aplinkybė, kad pareiškėjas neatitinka UTPĮ imperatyvių reikalavimų, o jo nurodytos priežastys (Migracijos departamentui nurodė, kad dėl būtinybės dirbti ne visus studijų dalykus pavyko išlaikyti, KTU 2025 m. birželio 3 d. nurodė, kad pareiškėjas yra nepažangus ir turi skolų, 2025 m. liepos 22 d. KTU pažymoje nurodoma aplinkybė dėl tvarkaraščio nesuderinamumo) yra tarpusavyje nesuderinamos, nuolat keičiasi ir iš esmės nėra vertinamos kaip pateisinančios. Be to, pareiškėjo pateikti paaiškinimai keitėsi ir prieštaravo vieni kitiems, vienu metu jis nurodė, kad dėl darbo negalėjo išlaikyti visų dalykų, vėliau – kad priežastis buvo studijų tvarkaraščio problemos. Patikrinus visą studijų laikotarpį (nuo 2021 m. rugsėjo 9 d.), nustatyta, kad per daugiau kaip trejus metus jis iš viso surinko tik 66 kreditus. Pagal KTU tarpininkavimo raštus per 2022–2025 m. turėjo būti surinkęs 82 kreditus. Pareiškėjas nepateikia jokių patikimų įrodymų ir paaiškinimų dėl tokio prieštaravimo. Tai dar kartą patvirtina, jog pareiškėjas neatitinka įstatyme nustatytų reikalavimų, be to, pareiškėjas nepateikė įtikinamų įrodymų, kad jo akademinis nepažangumas buvo nulemtas dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių. Nurodo, kad skundžiamas Sprendimas buvo priimtas tinkamai, laikantis procedūrų, o pareiškėjo skunde nurodyti argumentai nepagrįsti. Pažymi, kad šis Sprendimas neatima iš pareiškėjo teisės ateityje vėl kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi, jei jis atitiks įstatymo nustatytas sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl Migracijos departamento 2025 m. liepos 11 d. sprendimo Nr. 25S158529, kuriuo atsisakyta pareiškėjui pakeisti leidimą laikinai gyventi, teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjas pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte bei 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu studijuoti Kauno technologijos universitete.
Pareiškėjas kartu su prašymu atsakovui pateikė KTU tarpininkavimo raštą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo/keitimo Nr. 20250401-051076, kuriame teigiama, kad pareiškėjas priimtas studijuoti pagal studijų programą, jis nėra paskutinio kurso studentas, jo surinktų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus kiekis - 42. Taip pat KTU tarpininkavimo rašte Nr. 20250401-051076 papildomai pateikė informaciją: pareiškėjas „studijuoja Kauno technologijos universitete Socialinių, humanitarinių mokslų ir menų fakultete anglų kalba dėstomą bakalauro studijų programą „Naujųjų medijų kalba“ nuo 2021-09-09 (2021-09-09 Įsakymas Nr. D1220210150). 2022 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr. D1220220015 studentas kartoja kursą, todėl keičiasi numatoma studijų pabaiga. 2023 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. D1220230211 studentas kartoja kursą, todėl keičiasi numatoma studijų pabaiga. Numatoma studijų pabaiga - 2027-06-30.“.
Migracijos departamentas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą bei nustatęs, kad pareiškėjas yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų ir vis kartoja kursą, 2025 m. birželio 2 d. per MIGRIS komunikaciją pareiškėjui ir KTU išsiuntė pranešimą, kuriame prašė iki 2025 m. birželio 9 d. pateikti paaiškinimus, nurodant priežastis, dėl kurių jis 2 kartus kartoja kursą.
Pareiškėjas 2025 m. birželio 2 d. paaiškinime nurodė, kad pirmaisiais studijų metais susidūrė su adaptacijos sunkumais, o antraisiais metais, dėl būtinybės dirbti, ne visus studijų dalykus pavyko išlaikyti. Tačiau šiuo metu yra nutraukęs darbo veiklą ir visą dėmesį skiria tik studijoms. Informuoja, kad šiuo metu neturi jokių akademinių skolų - visi neatsiskaityti dalykai yra sėkmingai išlaikyti, todėl studijas toliau tęsia kaip trečio kurso studentas. Yra tvirtai apsisprendęs baigti mokslus nustatytu laiku pagal universiteto studijų grafiką.
2025 m. birželio 3 d. Migracijos departamentas gavo KTU paaiškinimą, kad pareiškėjas yra nepažangus, turi 30 kreditų akademinių skolų, todėl vis kartoja kursą.
Migracijos departamentas, įvertinęs gautą rašytinę medžiagą, vadovaudamasis UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 18 punktu, priėmė skundžiamą Sprendimą, kuriuo nusprendė atsisakyti pakeisti leidimą laikinai gyventi, nes pareiškėjas surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų. Sprendime teigiama, kad pareiškėjui nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. su pertraukomis iki 2022 m. sausio 6 d. buvo išduotos Lietuvos Respublikos nacionalinės vizos, o nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki 2025 m. rugpjūčio 23 d. išduoti leidimai laikinai gyventi. Jis nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. studijuoja KTU. Pareiškėjas darbo santykių nei su vienu Lietuvos Respublikoje registruotu darbdaviu neturėjo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. studijuoja KTU. Studijų pagrindu pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau atsakovas atsisakė pratęsti jo galiojimo trukmę, motyvuodamas tokį sprendimą aplinkybe, kad pareiškėjas per paskutinius studijų metus nesurinko 40 studijų kreditų. Pareiškėjas skunde neneigė, jog turėjo akademinių skolų, tačiau akcentavo, jog šiuo metu yra už jas atsikaitęs, tačiau Migracijos departamentas šios aplinkybės nevertino.
UTPĮ (aktuali įstatymo redakcija galiojusi nuo 2025 m. sausio 1 d.) 40 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal UTPĮ 46 straipsnio nuostatas.
UTPĮ 46 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis: 1) priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą; 2) priimtas mokytis į švietimo įstaigą pagal bendrojo ugdymo arba formaliojo profesinio mokymo programą (programas); 3) prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu studijuoja užsienio valstybėje ir po jo studijų suteikiama aukštojo mokslo kvalifikacija ir yra sudaręs su priimančiuoju subjektu stažuotės atlikimo sutartį. Leidimas laikinai gyventi taip pat gali būti išduodamas užsieniečiui, atitinkančiam šiame punkte išvardytas sąlygas, jeigu jis yra užbaigęs studijas ne vėliau kaip prieš 2 metus iki prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo datos; 4) pakviestas tobulinti kvalifikacijos į mokslo ir studijų instituciją.
UTPĮ 46 straipsnio 2 dalis numato, jog šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytam užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduodamas studijų laikotarpiui, bet ne ilgiau kaip 2 metams. Tais atvejais, kai leidimas laikinai gyventi išduodamas arba keičiamas studijų paskutinių metų laikotarpiui, leidimas laikinai gyventi išduodamas arba keičiamas laikotarpiui, iki 6 mėnesių ilgesniam negu numatomas studijų laikotarpis. Kai leidimas laikinai gyventi išduodamas arba keičiamas užsieniečiui, kuris studijuoja doktorantūroje, leidimas laikinai gyventi išduodamas ir keičiamas 3 metų laikotarpiui. Šio straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktuose nurodytam užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduodamas mokymosi, stažuotės ar kvalifikacijos tobulinimo laikotarpiui, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Leidimas laikinai gyventi gali būti keičiamas, jeigu užsienietis atitinka šio Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas (su šio Įstatymo 26 straipsnio 3¹ dalyje nurodyta išimtimi), jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs ne mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus arba yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio Įstatymo 35 straipsnio 1¹ dalyje nustatyta tvarka nustatyta pateisinamų priežasčių, nėra nutraukęs studijų, mokymosi, stažuotės ar kvalifikacijos tobulinimo (UTPĮ 46 straipsnio 2 dalis).
Atvejus, kai Migracijos departamentas privalo atsisakyti išduoti ar pakeisti užsieniečiui leidimą, reglamentuoja UTPĮ 35 straipsnis. Minėto straipsnio 1 dalies 18 punktas numato, kad išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 1¹ dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių arba yra pašalintas iš mokslo ir studijų institucijos pagal jos nustatytą studijų organizavimo tvarką.
UTPĮ 35 straipsnio 1¹ dalis numato, kad sprendimą dėl atsisakymo išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi šio straipsnio 1 dalies 18 punkte nustatytu pagrindu užsieniečiui, kuris yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, Migracijos departamentas gali priimti tik po konsultacijų su mokslo ir studijų institucija, kurioje šis užsienietis studijuoja. Mokslo ir studijų institucija per 10 darbo dienų nuo Migracijos departamento paklausimo pateikia informaciją Migracijos departamentui apie pateisinamas priežastis, dėl kurių užsienietis yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, ir kitą su užsieniečio studijomis susijusią reikšmingą informaciją.
Įvertinus minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog aplinkybė, kad užsienietis Lietuvoje studijuoja KTU, yra pagrindas jam išduoti/pakeisti leidimą, tačiau Migracijos departamentui nustačius, kad užsienietis yra nepažangus studentas, t. y. per vienerius studijų metus surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų ir nėra nustatyta pateisinančių priežasčių, jis turi imperatyvią prievolę atsisakyti išduoti/pakeisti leidimą.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi pateikė tuo pagrindu, kad ketina ir toliau studijuoti KTU pagal studijų programą.
2024 m. spalio 28 d. kreipėsi į atsakovą su prašymu pakeisti leidimą, taigi Migracijos departamentas turėjo vertinti pastarųjų vienerių metų studijų laikotarpį 2024-2025 akademiniais metais ir šiuo laikotarpiu surinktų studijų kreditų skaičių.
Teismui pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, jog pareiškėjo pasiekimų lygmuo vertinamuoju pastarųjų vienerių metų studijų laikotarpiu (2024-2025 m.) įvertintas kaip nepažangus. 2025 m. birželio 3 d. Migracijos departamentui pateiktame KTU paaiškinime nurodyta, kad Asmuo „yra nepažangus, turi 30 kreditų akademinių skolų, todėl vis kartoja kursą“, sudaro pagrindą vertinti, kad pareiškėjas yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus.
Pareiškėjas skunde teigia, jog skundžiamame Sprendime neteisingai nurodyta, kad per 2024-2025 mokslo metus įgijo tik 6 studijų kreditus, o akademinės skolos sudaro 30 kreditų. Pareiškėjas remiantis KTU 2025 m. liepos 21 d. pažyma Nr. ST3-12-E-274, kurioje nurodyta, kad per 2024-2025 mokslo metus pareiškėjas įgijo 18 studijų kreditų, o bendrai yra surinkęs 66 kreditus, turėdamas 18 kreditų akademinių skolų.
Tačiau iš byloje esančio Studentų registro (tikrinimo laikas 2025 m. liepos 4 d.) matyti, kad pareiškėjas per aktualų kursą (nuo 2024 m. rugsėjo 1 d.) surinkto tik 6 kreditus, o nuo studijų pradžios akademinės skolos iš 5 dėstomų studijų dalykų sudaro 30 kreditų. Patikrinus Studentų registro duomenis 2025 m. rugsėjo 2 d. nustatyta, kad pareiškėjas per nurodytą laikotarpį surinko 18 kreditų, o nuo studijų pradžios akademinės skolos iš 5 dėstomų studijų dalykų sudaro 30 kreditų.
Pareiškėjo pateiktoje 2025 m. liepos 22 d. pažymoje (patvirtinime) nurodyta, kad pareiškėjas per 2024-2025 m. surinkto tik 18 kreditų, t. y. nesiekia 40 kreditų, kurių reikalauja UTPĮ nuostatos. Akivaizdu, kad skundžiamame Sprendime yra pateikti patikimi ir tikrovę atitinkantys duomenys skundžiamo Sprendimo priėmimo metu, o aplinkybė, kad duomenys buvo atnaujinti po skundžiamo Sprendimo priėmimo, nepaneigia Sprendimo teisėtumo ar pagrįstumo. Todėl darytina išvada, kad skundžiamame Sprendime pateikti duomenys jų tikrinimo metu buvo tikslūs, o tai, kad duomenys buvo atnaujinti 2025 m. liepos 22 d., t. y. po skundžiamo Sprendimo priėmimo, nesuponuoja priešingos išvados.
Pareiškėjas teigia, kad Migracijos departamentas nesudarė pakankamų galimybių pateikti jam papildomus dokumentus, įrodančius pateisinamas priežastis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjui bei KTU buvo sudarytos galimybės pateikti paaiškinimus, šiomis galimybėmis pareiškėjas bei KTU pasinaudojo. Pareiškėjas nenurodo, kokios papildomos galimybės jam turėjo būti sudarytos ar kokias papildomas aplinkybes, įrodymus ar paaiškinimus jis būtų pateikęs išskyrus tuos, kuriuos pateikė iki ginčijamo sprendimo priėmimo. Atitinkamai, nėra jokio pagrindo išvadai, kad priimant skundžiamą Sprendimą buvo pažeisti pareiškėjo skunde nurodomi procedūriniai pažeidimai, nes byloje įrodyta priešingai.
Taigi, KTU akademinės informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2024-2025 akademiniais metais surinko 6 kreditus, ir, remiantis KTU paaiškinimu, pareiškėjas yra nepažangus, turi 30 kreditų akademinių skolų ir vis kartoja kursą.
Pareiškėjas 2025 m. birželio 2 d. Migracijos departamentui teiktame paaiškinime nurodo argumentus, dėl kurių jis yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus: pirmaisiais metais jis susidūrė su adaptacijos sunkumais, o antraisiais metais dėl būtinybės dirbti jam ne visus studijų dalykus pavyko išlaikyti. Kritiškai vertintini tokie pareiškėjo argumentai, kadangi pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis nesurinko 40 kreditų per ginčijamą laikotarpį, vertinamos ne kaip nuo jo nepriklausančios aplinkybės, o priešingai, jos buvo nulemtos paties pareiškėjo pasirinkto elgesio. Akivaizdu, jog pareiškėjas teikė prioritetą darbui, turi 30 kreditų skoloje, kartoja kursą ir nepateikė jokių įrodymų ar įtikinamų argumentų, kad siekė ar siekia tapti pažangiu studentu. Pabrėžtina, kad pareiškėjas nei skunde, nei Migracijos departamentui teiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nepateikė jokių įrodymų, kad dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių negalėjo surinkti reikalaujamą minimalų kiekį studijų kreditų.
Pareiškėjas teigia, kad tvarkaraščio nesuderinamumas yra objektyvi priežastis, ribojanti galimybę surinkti 40 kreditų per vienerius studijų metus. Minėta, kad pareiškėjo nurodytos priežastys, kodėl jis nesurinko 40 kreditų per ginčijamą laikotarpį, vertinamos ne kaip nuo juo nepriklausančios aplinkybės, o priešingai, jos buvo nulemtos paties pareiškėjo pasirinkto elgesio. Pažymėtina, kad pareiškėjas KTU studijuoja nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. ir per visą šį laikotarpį, t. y. iki 2025 m. jis surinkto tik 66 kreditus. Taigi esant šioms aplinkybėms, Migracijos departamentas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjas neatitinka UTPĮ reikalavimų, piktnaudžiauja savo padėtimi ir nepaaiškina, kodėl per tokį ilgą laiką (mažiausiai 3 akademinius metus) negalėjo surinkti reikalaujamus kreditus.
Vertinant pareiškėjo pateiktos KTU akademinės informacinės sistemos duomenis matyti, jog pareiškėjas studijų laikotarpiu įgijo 66 kreditus, 18 iš jų - 2024 – 2025 m. m. Studentui dėl tvarkaraščio nesuderinamumo modulių pasirinkimas buvo ribotas, dėl šios priežasties jo studijų planas buvo 24 kreditų apimties. Tačiau tai nekeičia teisinio vertinimo ir pareiškėjo teisinės padėties skundžiamo Sprendimo atžvilgiu, kadangi Migracijos departamentas turėjo pareigą vertinti prašymo pakeisti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu buvusias aplinkybes, o būtent pastarųjų vienerių metų studijų laikotarpį (2024-2025 m. m.), kurio metu pareiškėjas buvo surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų ir nebuvo nustatyta objektyvių aplinkybių, sąlygojusių pateisinamas priežastis, dėl ko nebuvo surinkta ne mažiau kaip 40 studijų kreditų.
Pareiškėjas per 2024 – 2025 studijų metus surinko mažiau nei 40 studijų kreditų, todėl atsirado UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 18 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas neturi dispozityvumo teisės ir privalo laikytis UTPĮ reikalavimų, t. y. nustatęs, kad užsienietis faktiškai neatitinka UTPĮ nustatytų sąlygų, privalo atsisakyti išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui Lietuvos Respublikoje UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 18 punkto pagrindu.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2023 m. KTU tarpininkavimo rašte Nr. 20230516-088111 nurodė, kad pareiškėjas per pastaruosius vienerius studijų metus (2022-2023 m.) surinko 40 kreditų, 2025 m. KTU tarpininkavimo rašte Nr. 20250401-051076 nurodyta, kad pareiškėjas per pastaruosius vienerius studijų metus (2024-2025 m.) surinko 42 kreditus. Vadovaujantis šiais tarpininkavimo raštais, pareiškėjas per 2022-2025 m. turėjo surinkti 82 kreditus. Tačiau KTU 2025 m. liepos 22 d. pažymoje nurodoma, kad pareiškėjas visų studijų laikotarpių įgijo tik 66 kreditus, iš kurių 18 kreditų įgijo per 2024-2025 m. m. Pats pareiškėjas nepateikia jokių patikimų įrodymų ir paaiškinimų dėl nustatyto prieštaravimo tarp studentų registro ir Tarpininkavimo raštų duomenų, o tai taip pat leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad pareiškėjas neatitinka UTPĮ reikalavimų, kurių pagrindų siekė pakeisti leidimą laikinai gyventi.
LVAT savo praktikoje šios kategorijos bylose yra ne kartą pažymėjęs, kad užsienietis turi atitikti UTPĮ keliamus reikalavimus viso jam išduoto leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo laikotarpiu, o būtent jo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslas turi atitikti tuos ketinimus, kurie buvo deklaruoti ir nurodyti kreipiantis prašymu išduoti leidimą. Šias sąlygas užsienietis turi atitikti ir kreipimosi dėl leidimo pakeitimo/pratęsimo momentu.
Teikiant prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir Tarpininkavimo raštą, prašymo pagrindu nurodoma, kad užsienietis studijuoja KTU Socialinių, humanitarinių mokslų ir menų fakultete anglų kalba dėstomą bakalauro studijų programą „Naujųjų medijų kalba“. Įstatymo leidėjas leidimo laikinai gyventi išdavimą studijų pagrindu sieja su studijuojančio asmens pažangumu, kuris yra esminis kriterijus. Pažangumo mokantis atitinkamoje ugdymo įstaigoje vertinimo kriterijus yra sąžiningas ir pažangus mokymasis, į kurį turi būti atsižvelgiama sprendžiant dėl leidimo išdavimo ar jo pakeitimo. Pažangus mokymasis UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 18 punkto taikymo aspektu yra tada, kai per vienerius studijų metus surenkama ne mažiau kaip 40 studijų kreditų. Taigi pažymėtina, kad būtent paties pareiškėjo veiksmai lėmė tai, kad dėl nepažangumo mokantis pasirinktoje studijų programoje per pastaruosius vienerius studijų metus nebuvo surinkta 40 studijų kreditų, kas lėmė neigiamas teisines pasekmes, o būtent skundžiamo Sprendimo priėmimą.
Būtina pažymėti ir tai, kad nežiūrint to, kad pareiškėjui buvo atsisakyta pakeisti leidimą, byloje nėra teikiama duomenų, jog būtų nutraukta studijų sutartis ar būtų užkirstas kelias tęsti studijas.
Kaip matyti iš skundžiamo Sprendimo turinio, pareiškėjui nuosekliai išaiškinti faktiniai ir teisiniai pagrindai bei aplinkybės, lėmusios leidimo laikinai gyventi nepratęsimą, iš jo turinio galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, aiškiai nurodytas visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas, pateikta informacija, kuri buvo gauta iš KTU, paaiškinta sprendimo priėmimo procedūra, nurodyta apskundimo tvarka. Pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai patvirtina, jog Sprendimas ir jame išdėstyti motyvai pareiškėjui, kaip šio akto adresatui, buvo aiškūs ir suprantami, pareiškėjas tinkamai realizavo savo teisę į, jo nuomone, pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą.
Teisėjų kolegijos vertinimu skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ įtvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus (aptartos esminės faktinės aplinkybės, jos susietos su taikytinu teisiniu reguliavimu, įvertinta pareiškėjo individuali situacija). Taip pat nustatyta, jog atsakovas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą aktą, kurio naikinti nėra teisinio pagrindo, dėl to pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Vadovaujantis minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių duomenų visuma, nenustačius Migracijos departamento 2025 m. liepos 11 d. sprendimo Nr. 25S158529 neteisėtumo pagrindų, pareiškėjo F. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Netenkinus skundo reikalavimo dėl skundžiamo Sprendimo panaikinimo, nėra teisinio pagrindo tenkinti ir išvestinio skundo reikalavimo dėl Migracijos departamento įpareigojimo pakartotinai išnagrinėti pareiškėjo prašymą pakeisti leidimą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo
Pareiškėjas nagrinėjamoje byloje prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas nėra tenkinamas, nėra pagrindo pareiškėjui priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41, 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo F. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Netenkinti pareiškėjo F. S. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.