- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- A-2999-821/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00638-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Iveta Pelienė (pran.)
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsienietės B. B. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas (duomenys neskelbtini) pilietei B. B. (toliau – ir Užsienietė) pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo leidimo iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.
2. Centras Teikime nurodė faktines Užsienietės sulaikymo aplinkybes ir nustatė, kad Užsienietės tapatybė nenustatyta, ji turi prieglobsčio prašytojos statusą. Užsienietė pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus, neturėdama teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, ji vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu į kitas Europos Sąjungos valstybes, bei nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl savo teisinės padėties įteisinimo, slėpėsi iki tol, kol buvo sulaikyta, o prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikė tik po to, kai jai buvo išaiškinta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Toks Užsienietės elgesys patvirtina, jog ji nebendradarbiauja su institucijomis, sprendžiančiomis Užsienietės teisinės padėties klausimus. Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes bei pasislėpti vengdama galimo išsiuntimo į kilmės šalį.
3. Užsienietė nesutiko su Teikimu ir prašė taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
II.
4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą ir pratęsė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo leidimo iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
5. Teismas nustatė šias ginčui reikšmingas aplinkybes:
5.1. 2025 m. liepos 12 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartimi dėl asmenų perdavimo ir priėmimo, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perdavė (duomenys neskelbtini) pilietę B. B., kurią 2025 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) vietovėje, asmenų grupėje sulaikė (duomenys neskelbtini) Sienos Apsaugos Seinų užkardos pareigūnai. Nustatyta, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, o po to neteisėtai išvyko iš jos į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnų. Tą pačią dieną Užsienietė buvo sulaikyta VSAT ne ilgiau nei 48 val.
5.2. Centras, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai ir šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl jos perdavimo (duomenys neskelbtini) pareigūnams pagal 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos bei Estijos Respublikos vyriausybių sutartį dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo, 2025 m. liepos 14 d. sprendimu nusprendė laikinai apgyvendinti Užsienietę Priėmimo ir integracijos agentūroje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus priimtas sprendimas dėl jos teisinės padėties, bet ne ilgiau nei iki 2025 m. rugsėjo 14 d.
5.3. (Duomenys neskelbtini) pasienio tarnyba 2025 m. rugpjūčio 5 d. atmetė Lietuvos Respublikos prašymą priimti Užsienietę pagal minėtą susitarimą dėl įrodymų trūkumo.
Šalies argumentai
5.4. Centras 2025 m. rugpjūčio 20 d. teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas sulaikyti Užsienietę VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą ir sulaikė Užsienietę VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Nesutikdama su šiuo sprendimu Užsienietė jį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2607-442/2025 pakeitė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Užsienietei taikytą sulaikymą VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.
5.5. Užsienietė 2025 m. rugpjūčio 27 d. pateikė Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. 25S190510 priėmė nagrinėti iš esmės.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies, 115 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodė, jog nagrinėjamu atveju Užsienietei taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrindai nėra išnykę.
7. Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, kad Užsienietės tapatybė nenustatyta, ji neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos bei lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, byloje nėra duomenų apie tai, kad ji kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, prieglobsčio motyvai nėra išaiškinti, sprendimas nėra priimtas, vertino, kad yra pagrindas Užsienietei taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Teismo vertinimu, taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant Įstatyme numatytų teisėtų tikslų.
III.
8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą ir skirti Užsienietei kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Žemesnės instancijos teismas
9. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Užsienietės laisvė apribota pritaikius vieną griežčiausių priemonių jau daugiau nei 4 mėnesius (nuo 2025 m. liepos 12 d.). Užsienietė bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, nėra pažeidusi nustatytų apgyvendinimo taisyklių.
9.2. Nors Užsienietės prašymas buvo užregistruotas 2025 m. rugpjūčio 27 d., iki šiol jos laisvė ribojama grindžiant tuo, kad reikia išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, nors jau praėjo 3 mėnesiai.
9.3. Teikime nepagrįsta, kodėl yra poreikis taikyti asmens laisvės ribojimą tuo pagrindu, kad reikia išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, t. y. kodėl nėra galimybės šiuos motyvus išsiaiškinti netaikant tokio griežto laisvės ribojimo. Taip pat Teikime nėra argumentų, kodėl vis dar reikalinga taikyti ribojimą, kokie Migracijos departamento veiksmai per 3 mėnesius, kol taikytas asmens laisvės suvaržymas, buvo atlikti.
9.4. Tuo atveju, kai taikomas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytas pagrindas (prieglobsčio motyvų išsiaiškinimas), turi būti nustatyta, kad yra ir Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nustatytos aplinkybės.
Atsiliepimas
10. Atsakovas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
11. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės (ne) taikymo yra teismo diskrecijos teisė, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad Užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų ir nebendradarbiauja su kompetentingomis valstybės institucijomis, siekiant nustatyti jos tapatybę. Užsienietė nuo pat atvykimo į Lietuvos Respubliką momento buvo raginama pateikti savo tapatybę patvirtinantį dokumentą arba gimimo liudijimą, tačiau ji teigdavo, kad neturėjo ir neturi tokių dokumentų.
11.2. Užsienietė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikė praėjus daugiau nei vienam mėnesiui po jos sulaikymo, kai jai buvo išaiškinta kreipimosi į pirmosios instancijos teismą teikimo esmė. Užsienietė akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi sužinojusi, jog yra pradėta jos išsiuntimo procedūra į kilmės šalį, sąmoningai siekė jai sutrukdyti, pateikdama prieglobsčio prašymą, nors tokį prašymą ji galėjo pateikti anksčiau. Užsienietė nėra linkusi laikytis migracijos įstatymų ir tvarkos, gali sutrukdyti kompetentingoms institucijoms išnagrinėti jos prašymą, priimti ir įgyvendinti sprendimus jos prieglobsčio byloje.
11.3. Užsienietei negali būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, kadangi ji pažeidė Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymus, neteisėtai kirsdama Europos Sąjungos valstybių narių vidines sienas, sulaikyta pateikė prieglobsčio prašymą, be to, Lietuvos Respublika nebuvo ir nėra Užsienietės kelionės tikslas. Siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietė gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Taigi Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, t. y. nustatyti Užsienietės tapatybę ir priimti sprendimą jos prieglobsčio byloje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
12. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro Teikimas bei pratęsta Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo leidimo iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.
13. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs, kad Užsienietės tapatybė nenustatyta, ji yra prieglobsčio prašytoja, neturi gyvenamosios vietos ir lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, taip pat, jog nėra byloje duomenų, patvirtinančių, kad Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, konstatavo, kad šiuo atveju Užsienietei Teikimu siūloma taikyti judėjimo laisvės Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimo priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant Įstatyme nustatytų tikslų.
14. Nesutikdama su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu, Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti teismo sprendimą ir skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, motyvuodama tuo, kad jos laisvė judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojama pakankamai ilgą laiką, Užsienietė bendradarbiauja su valstybės institucijomis, nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, nėra pažeidusi nustatytų apgyvendinimo taisyklių.
15. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausia pažymi, jog Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja (Įstatymo 2 str. 20 d.).
16. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).
17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
18. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Įstatymo 115 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu užsieniečiui skirta šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jam laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.
19. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą: (i) Užsienietei pakankamai ilgą laiką ribojama laisvė judėti (nuo 2025 m. liepos 12 d.); (ii) nėra duomenų, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; (iii) Užsienietė bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis; (iv) nėra duomenų, patvirtinančių, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – ji nevykdytų ar būtų pažeidusi nustatytas sąlygas; (v) Centras nenurodė, kokių procedūrų nebūtų galima atlikti Užsienietės atžvilgiu jai pritaikius prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; (vi) 2025 m. lapkričio 24 d. Migracijos departamente atlikta Užsienietės apklausa, ir siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą bei esant pirmosios instancijos teismo nurodytiems sulaikymo pagrindams, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju tikslinga ir proporcinga taikyti Užsienietei jos prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
20. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas taikyti Užsienietei švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.), todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Užsienietės B. B. apeliacinį skundą tenkinti.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Skirti (duomenys neskelbtini) pilietei B. B. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.“
Nutartis neskundžiama.