Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2017 m. vasario 4 d. 12.00 val. Aleksandravo k., Marijampolės sav., kelio Kaunas- Marijampolė-Suvalkai 58,70 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 promilių girtumo laipsnis), vairuodamas transporto priemonę automobilį Volkswagen Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo atstumo, sukdamas į kairę, kad eismas būtų saugus, dėl ko nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, užvažiavo ant kelio bortelio, atsitrenkė į kelio ženklą jį nulenkdamas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Tokiais savo veiksmais M. Š. nesilaikė kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 5, 9, 14 punktų reikalavimų ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant M. Š..

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. Š. kaltę padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l.1-2), asmens blaivumo testas: 2017-02-04 12.30 val., M. Š. nustatytas 1,35 promilių girtumo laipsnis (b.l.4), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai : 2017 m. vasario 4 d., apie 12 val., gautas pranešimas, kad Aleksandravo k., Marijampolės sav, esančioje degalinėje įvyko eismo įvykis. Nuvykus nustatyta, kad M. Š., būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, nepastebėjo kelio ženklo ir jį kliudė (b.l.5,6), M. Š. paaiškinimas: prisipažino dėl pažeidimo, nurodė jog visą savaitę prieš įvykį vartojo alkoholinius gėrimus, 2017-02-04 vykdamas darbo reikalais į Olandiją, Aleksandravo k., Marijampolės sav., esančioje degalinėje ketino įsipilti kuro, sukdamas į degalinę užvažiavo ant kelio bortelio ir nulenkė kelio ženklą (b.l.7), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, kuriame užfiksuoti automobilio Volkswagen Passat, Valst., Nr. (duomenys neskelbtini) techniniai defektai (b.l.8), I. J. apklausos protokolas: 2017 m. vasario 4 d., apie 12.00 val., dirbdama Aleksandravo k., Marijampolės sav., esančioje degalinėje „Orlean“ pamtė, jog į degalinės aikštelę sukdamas tamsios spalvos automobilis užvažiavo ant kelio bortelio ir nulenkė stovėjusį kelio ženklą (b.l.10), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: M. Š. administracine tvarka nebaustas (b.l.22), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti atitinka nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje požymius. M. Š. 2017 m. vasario 4 d. 12.00 val. Aleksandravo k., Marijampolės sav. Kelio Kaunas- Marijampolė-Suvalkai 58,70 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 promilių girtumo laipsnis), vairuodamas transporto priemonę- automobilį Volkswagen Passat, Valst., Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo atstumo sukdamas į kairę, kad eismas būtų saugus, dėl ko nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies užvažiavo ant kelio bortelio, atsitrenkė į kelio ženklą jį nulenkdamas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Tokiais veiksmais M. Š. pažeidė bendrąsias KET 5,9 punktuose nustatytas vairuotojų pareigas bei KET 14 punkte numatytą draudimą vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio.

Admnistracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog nustatytais veiksmais M. Š. dar padarė ir nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, numatantį atsakomybę už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 417 straipsnio 8 dalyje nutrauktina, teismui nenustačius, jog M. Š. padarė kitus kelių eismo taisyklių, išskyrus ANK 423 straipsnio 3 dalį apimančius, kaip sukėlusius eismo įvykį, pažeidimus (ANK 635 str. 1 d. 2 p. ).

M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 str. 1 d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda.

423 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Nagrinėjamoje byloje darytina išvada, jog paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą privalo būti skiriama administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų (ANK 423 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti už tai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikotarpiui, netaikant transporto priemonės Volkswagen Passat, Valst., Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį nutraukti (ANK 635 str. 1 d. 2 p.).

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17065094686. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.