Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl A. B. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui ir nubausto asmens atstovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Liudijime nurodyta, kad byla buvo išnagrinėta pagal rašytinę procedūrą, taip pat nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės teisių gynimo priemonės terminus. Liudijime taip pat nurodyta, kad sprendimas dėl baudos buvo siųstas pašto siunta A. B. adresu, registruotu Europos automobilių ir vairuotojų duomenų sistemoje (EUCARIS). Nurodyta, jog kai pašto siunta nepristatyta adresatui, ji nedelsiant grąžinama siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį. Sprendimas nebuvo grąžintas Valstybinės policijos centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Ragavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biurui, todėl institucija neturėjo pagrindo manyti, kad A. B. negavo priimto sprendimo. Be to, sprendime nurodyta sprendimo apskundimo tvarka, tačiau A. B. sprendimo neskundė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. B. buvo tinkamai informuota apie vykstantį procesą bei sprendimo apskundimo galimybę.

Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Nubaustas A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (įteikė policijos pareigūnai asmeniškai). A. B. duomenų, jog bauda sumokėta nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Ragavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. liepos 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29279265, paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹– 365² straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Ragavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. liepos 30 d. sprendimu byloje Nr. GA29279265 A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, kad piniginė sankcija savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas A. B., atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Ragavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biurą, adresas: Ezermalas g. 10B, Ryga, LV-1014, Latvija, el. paštas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.