Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Valdo Vitunsko, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. T. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos ir,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Vilkaviškio pataisos namų administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį A. T. lygtinai paleisti iš pataisos namų, nes pastarasis atliko 2/3 dalis paskirtos bausmės.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2007m. spalio 11 d. nutartimi, atsižvelgęs į nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo laiku, į jo asmenybę, į jo padaryto nusikaltimo pavojingumą bei pobūdį, padaręs išvadą, kad pagrindo manyti, jog toliau jis gali būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, atsisakė nuteistąjį A. T. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Nuteistasis A. T. skundu prašo 2007 m. spalio 11d. teismo nutartį pakeisti ir paleisti jį lygtinai. Nurodo, kad teismas ir prokuroras linkę matyti tik neigiamus dalykus. Teismas savo sprendimą jau antrą kartą motyvuoja tomis pačiomis aplinkybėmis. Jo turimos drausminės nuobaudos nėra sunkios, savo poelgius jis suprato, dalyvauja socialinės reabilitacijos „anoniminiai alkoholikai“ programoje, jo motina yra 3-čios grupės invalidė, tėvas žuvęs, tad jai reikalinga jo priežiūra, be to, išėjęs į laisvę, jis žada įsidarbinti.

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.

1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę nuo 2006 m. lapkričio 10 d. A. T. atlieka atlieka pagal 2003 m. gegužės 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį už nusikalstamos veikos, numatytos BK 188 str. 1 d., padarymą, 2005 m. rugsėjo 29 d. nutartimi panaikinus jam teismo nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjmą 3 metams.

Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato tik galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų. Paleisti gali būti tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Duomenys byloje rodo, kad, nagrinėdamas teikimą, teismas atsižvelgė ir įvertino ne tik apelianto padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bet ir jo asmenybę, elgesį viso bausmės atlikimo laiku bei kitas įstatymo reikalajamas aplinkybes. A. T. teistas keturis kartus. Šiuo metu bausmę atlieka paprastojoje grupėje ir yra atlikęs 2/3 dalis bausmės. Tačiau, bausmės atlikimo metu už rūkymą neleistinoje vietoje bei neteisėtą mobilaus ryšio telefono kortelės laikymą jis baustas du kartus ir paskirtų nuobaudų galiojimo laikas, neišnykęs, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai ir tvirtų nuostatų neturi. Minėti faktiniai duomenys patvirtina teismo padarytos išvados, jog nėra pagrindo manyti, kad šiuo metu A. T. toliau gali būti taisomas neizoliuotas bet prižiūrimas, pagrįstumą, todėl ir pagrindo skundo tenkinimui, nėra.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Nuteistojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 11d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.