Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, turintis neįgalumą, 50 % darbingas, nedirbantis, teistas:

1) 1993-02-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimu; 2) 1995-09-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 3) 1996-11-28 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2025-08-17, apie 14.00 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Antazavės kaime, Paupio g. 1, vairavo A. K. priklausantį automobilį „AUDI A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, po kurio, iki aplinkybių nustatymo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimą su eismo įvykiu susijusiems dalyviams iš karto po eismo įvykio vartoti alkoholinius gėrimus, vaistus, narkotines ar kitas svaigiąsias medžiagas, kol bus patikrintas neblaivumas, vartojo alkoholį. 2025-08-17, 15.55 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510” Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas 2,84 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinimai R. K. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų V. R. ir A. K. parodymais, 2025-08-17 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, bei prie jo pridėta eismo įvykio vietos schema, Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ išraše nurodytais duomenimis, VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta informacija, 2025-08-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta informacija, Neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos duomenimis, ir VšĮ „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje užfiksuotais duomenimis.

Kaltinamasis R. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Kaltinamojo R. K. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas tris kartus, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam R. K. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą numatyta bauda – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mano, kad 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Pagrindo mažinti baudos dydį nėra.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad R. K. turi neįgalumą, 50 % darbingas, nedirbantis, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog R. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant bausmės tikslų yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nustatytinas 2 metų specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025-08-20.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis ‚AUDI A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju A. K., teismas iš R. K. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu prokurorė transporto priemonės „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę nustatė pagal VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą, kurioje nurodyta 2 730 Eur vertė. Kitų įrodymų, patvirtinančių kitokią automobilio piniginę vertę, byloje nėra.

Kaltinamasis R. K. skirtiną ekvivalento pinigais sumą prašo leisti sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad BK ar BPK nenumato galimybės sumažinti ir išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte, 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – perduodama vykdyti antstoliams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui jis vykdomas priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. K. paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (5 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2025-08-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūros, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti R. K., kad 50 MGL (2 500 Eur) baudą jis turi sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios priemonės sustabdymo dienos, t. y. 2025-08-20.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą R. K. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Paskirti R. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš R. K. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio AUDI A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 2 730 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt eurų) valstybės naudai.

Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (2 730 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo baudžiamasis įsakymas bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti kaltinamajam R. K. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“ R. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (5 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2025-08-21 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūros, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.