Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Š., V. Š., antstolė Viktorija Vėliuvienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui D. Š. priklauso 1/2 suinteresuoto asmens V. Š. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko D. Š.. 2017 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. L2-1290-729/2014 5R-1961 antstolė areštavo skolininko turtinę teisęs į ½ dalį sutuoktinės V. Š. priklausančio kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA). Antstolė pasiūlė išieškotojui per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies areštuotame turte nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0162/14/01319, pradėta vykdyti pagal 2014 m. gegužės 7 d. d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1290-729/2014 dėl 770,83 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. Š., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ naudai. 2017 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. L2-1290-729/2014 5R-1961 antstolė areštavo skolininko turtinę teisęs į ½ dalį sutuoktinės V. Š. priklausančio kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA). Areštuotos piniginės lėšos, priklausančios skolininko sutuoktinei V. Š., saugomos uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), kasoje iki atskiro nurodymo (v. b. l. 51). 2017 m. vasario 23 d. raštu Nr. 5R-1960 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. Š. ir V. Š. yra sutuoktiniai (v. b. l. 53), byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį (v. b. l. 59), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas ir aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui D. Š. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. Š. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0162/14/01319 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.