Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Diford“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad BUAB „Diford“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administratorės prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi UAB „Diford“ iškelta bankroto byla. 2015 m. kovo 24 d. nutartimi BUAB „Diford“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš pateikto 2016 m. balandžio 20 d. BUAB „Diford“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3/2016 matyti, kad nutarimu Nr. 3 kreditoriai patvirtino likvidavimo aktą, Nr. 4 – likvidavimo balansą, Nr. 5 – įpareigojo administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iškėlimo dienai atsakovės vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas – statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (operatorinė ir ūkiniai pastatai), adresu (duomenys neskelbtini) (operatorinė ir ūkiniai pastatai) bei adresu (duomenys neskelbtini) (pokraninė aikštelė, tvora, kiemo aikštelė). Iš pateiktų Bankrutuojančios UAB „Diford“ administratorės veiklos ataskaitos už ataskaitinį laikotarpį (2015-02-24 iki 2015-12-03) ir BUAB „Diford“ administratorės veiklos ataskaitos už laikotarpį nuo 2015-12-14 iki 2016-04-20 matyti, kad dalis nurodyto nekilnojamojo turto buvo sunaikinta, dalis nebuvo įmonės nuosavybe, todėl administratorės prašymu išregistruota iš registro, kita dalis, t.y. nekilnojamieji daiktai – kiti inžineriniai statiniai, parduoti už 400,00 Eur. VĮ Registrų centras išrašas patvirtina, kad UAB „Diford“ vardu nuosavybės teise registruoto turto nėra. Byloje buvo patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 668.892,42 Eur sumai. BUAB „Diford“ 2016-04-11 likvidavimo aktas rodo, kad bankroto proceso metu buvo gauta 400,00 Eur pajamų, kurie buvo panaudoti administravimo išlaidoms apmokėti. Nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai – 668.892,42 Eur. BUAB „Diford“ 2016 m. Likvidacinis balansas patvirtina, kad įmonė jokio turto neturi, todėl spręstina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. 2016 m. balandžio 11 d. ataskaitoje administratorė nurodė, kad visi bankroto proceso veiksmai yra atlikti. Nagrinėjamu atveju grąžinto, nurašyto ar perduoto turto nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose BUAB „Diford“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Iš Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. sausio 27 d. pažymos Nr. (KM)-D2-133 nustatyta, kad BUAB „Diford“ su departamentu yra atsiskaičiusi.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Diford“ (juridinio asmens kodas 111536630, buveinės adresas Betygalos g. 2, Kaunas) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.