Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aldonos Tilindienės, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio ir Liudos Uckienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-19 sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl palikimo priėmimo ir permokų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Rezoliucinė dalis

Įpareigoti atsakovą Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priimti palikėjos O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą - 1300 Lt sumą, esančią „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti atsakovą Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priimti palikėjos R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą - 127,12 Lt sumą, esančią „Swedbank", AB sąskaitoje Nr. LT (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priėmus palikėjų O. F. ir R. S. palikimą grąžinti paveldėtas sumas VSDFV Klaipėdos skyriui, pervedant jas į vieną iš VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos lėšų sąskaitų: AB DNB banke (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos banke (duomenys neskelbtini), AB Ūkio banke (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" banke (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland plc Lietuvos skyriuje (duomenys neskelbtini), nurodant asmens, už kurį grąžinama suma, vardą ir pavardę, asmens kodą, įmokos kodą, gavėjo pavadinimą, gavėjo sąskaitos numerį.

Pirmosios instancijos teismas nors ir nustatė, kad neturėdamas informacijos apie O. F. mirtį (duomenys neskelbtini) ir R. S. mirtį (duomenys neskelbtini), VSDFV Klaipėdos skyrius į veikiančią O. F. sąskaitą pervedė 1300 Lt pensijos už 2011-05-01 - 2011-06-30 laikotarpį, o į veikiančią R. S. sąskaitą - 636,58 Lt pensijos už 2012-01-01 - 2012-02-29 laikotarpį, laikė, kad O. F. ir R. S. piniginės lėšos, esančios nurodytose banko sąskaitose yra paveldimas turtas. Todėl sprendė, kad ieškinys byloje pateiktas tinkamam atsakovui ir lėšos, kurias pervedė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius yra laikytinos palikimo objektu.

Apeliacinio skundo bei atskirojo skundo ir atsiliepimo į juos argumentai

Apeliantas (atsakovas) Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-19 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį atmesti. Apeliantas iš esmės pakartojo atsiliepime ir triplike išdėstytą poziciją, kad ginčo sumos, pervestos už laikotarpius po O. F. ir R. S. mirties, nėra palikimo objektas, kurį galėtų paveldėti valstybė, nes mirus nurodytoms pensijų gavėjoms, pasibaigė jų teisinis subjektiškumas ir pensijos į „Swedbank", AB esančias sąskaitas buvo pervestos nepagrįstai. Civilinis teisinis santykis atsirado tarp Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir „Swedbank", AB, o atsakovui priėmus mirusiųjų asmenų palikimą, ginčo lėšos nebūtų paveldėtos, nes pensija asmeniui priklauso tik iki jo mirties, išskyrus atvejus, kai pensija buvo skirta terminuotam laikui.

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su apeliaciniu skundu nesutiko ir atsiliepime į jį nurodė, kad apeliantas nepagrįstai teigia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus O. F. ir R. S. po jų mirties pervestos pensijų sumos nėra palikimo objektas, kurį galėtų paveldėti valstybė, tačiau tokio nesutikimo motyvų nepateikė. Ieškovo teigimu, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, o apelianto nuomonė, kad civilinis teisinis santykis susiklostė tarp Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir „Swedbank", AB nepagrįsta jokiais teisės aktais.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųsta teismo sprendimą ir perduoda bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo tuo atveju, jeigu nustatomi absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai arba jeigu neatsikleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų absoliučių skundžiamos teismo sprendimo dalies negaliojimo pagrindų, tačiau susipažinęs su visa bylos medžiaga, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neteisingą sprendimą, kuris yra naikintina dėl žemiau nurodytų motyvų.

Civilinio proceso kodekso 263 straipsnis reikalauja, kad teismo sprendimas būtų teisėtas ir pagrįstas, tai yra priimtas tiksliai nustačius faktines bylos aplinkybes ir atitiktų materialiosios bei proceso teisės normų reikalavimus. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė kilusio ginčo išsprendimui svarbias aplinkybes, tačiau neįvertino Civilinio kodekso 5.1 straipsnio nuostatų. Paveldimų teisių sąrašas apibrėžtas CK 5.1 straipsnio 2 dalyje: paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos. Nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu (teisė į garbę ir orumą, autorystę, teisė į autorinį vardą, į kūrinio neliečiamybę, į atlikėjo vardą ir atlikimo neliečiamybę), teisė į alimentus ir pašalpas, mokamas palikėjui išlaikyti, teisė į pensiją, išskyrus įstatymu nustatytas išimtis. Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 41 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos iki gyvos arba laikotarpiui, kuriam pensijos gavėjui pagal šį įstatymą išlieka teisė gauti paskirtą pensiją. Byloje neginčijamai nustatytos aplinkybės, kad į O. F. ir R. S. asmenines sąskaitas, esančias „Swedbank", AB, ginčo sumos buvo pervestos už laikotarpius po nurodytų asmenų mirties, t. y. tuomet, kai išnyko įstatyminis ir faktinis pagrindas mirusiosioms O. F. ir R. S. mokėti pensijų išmokas. Teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs šias aplinkybes, nepagrįstai nusprendė tenkinti ieškovo reikalavimus ir įpareigoti atsakovą priimti kaip palikėjų O. F. ir R. S. palikimą atitinkamai 1 300 Lt bei 127,12 Lt sumas, kurias pripažinti paveldėjimo objektu nebuvo jokio objektyvaus pagrindo. Vertindama tai, jog paveldėjimo objektas (palikimas) yra mirusiojo turtas ir įpėdiniai turi teisę paveldėti tik tiek turto, kiek jo turėjo palikėjas (CK 5.1 str. 1 d.)., teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Civilinio kodekso 5.2 straipsnio 3 dalyje bei 5.62 straipsnyje numatyta pareiga priimti mirusiųjų palikimą nagrinėjamuoju atveju neatsirado. Todėl ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinys netenkinamas, panaikinant pirmosios instancijos sprendimą ir priimant naują sprendimą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovas, siekdamas išsireikalauti iš „Swedbank", AB pervestas mirusiems asmenims nebepriklausančias lėšas, privalo tokia teisę realizuoti, reikšdamas ieškinį atitinkamam subjektui dėl kito dalyko kitu pagrindu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendė:

Apelianto Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atsisakyti tenkinti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl palikimo priėmimo ir permokų grąžinimo.