Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-28 apie 22.43 val., ties P. Cvirkos g.8, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (1,70 promilės girtumas), vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž. teismo posėdžio metu pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną dirbdamas su draugu truputį išgėrė, grįžęs namo rado savo sutuoktinę neblaivią, kadangi vaikai buvo alkani ir norėjo valgyti, tai nusprendė važiuoti į parduotuvę pirkti valgyti. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė policijos pareigūnams, nes jį buvo palikęs namuose. Prašė neatimti teisės vairuoti iškart, nes reikia baigti betonavimo darbus. Teigia, jog neturėdamas teisės vairuoti negalės nuvykti į darbą, kuris yra už 30 km. nuo gyvenamosios vietos, susiekimo nėra jokio, visi darbuotojai važiuoja iš Klaipėdos, o jis iš Gargždų. Prašė teisės vairuoti atimti kuo trumpesniam laikotarpiui, nes jis vienas augins tris mažamečius vaikus, žmona valkatauja.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktą ir M. Ž. kaltę jam inkriminuojamų pažeidimų padarymu, be jo paties prisipažinimo ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16058325354, protokolas Nr. 30P-61951815-16, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulės L. Bubelytės tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas Nr. 126, jog M. Ž. 2016-05-28, 22.43 val. nustatytas 1.70 prom. neblaivumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuotina, kad M. Ž. pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Jo padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir 124¹ straipsnio 8 dalies sudėtį – Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Tarp aukščiau minėtų M. Ž. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus baustas administracinėe tvarka už tokios pat rūšies administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą.

M. Ž. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. M. Ž., žinodamas, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus, vis tiek sėdo už vairo, o tai rodo, jog jis nėra atsakingas vairuotojas, apie galinčias kilti pasekmes negalvoja. Byloje pateiktas administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie M. Ž. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog jis yra ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip pat už viešosios tvarkos pažeidimus, dauguma pažeidimų padarytų jam esant neblaiviam. Aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja M. Ž., rodo, jog jis ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro. Vertinant M. Ž. asmenybę, atsižvelgtina į tai, jog jis dirba, augina tris nepilnamečius vaikus, teisės vairuoti transporto priemones jam reikalingos, kad galėtų nuvykti į darbą. Taip pat atsižvelgtina į M. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą –579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

M. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą M. Ž. paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti M. Ž., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-518-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK numerį 16058325354, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.