Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Dainai Dyburienei, nukentėjusiajai V. G., kaltinamajam A. K. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1963-07-18 Kretingos rajone, lietuvis, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, 2011-09-09 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. –40 parų areštu, 2011-11-18 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. K. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: jis, 2013 m. gruodžio 28 d., apie 17.00 val., gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia mušė, tai yra rankų kumščiais sudavė ne mažiau penkių smūgių sugyventinei V. G. į kairiąją ranką bei nugarą ir taip mušdamas sukėlė nukentėjusiajai V. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jog 2013 m. gruodžio 28 d., vakare apie 17 val., namuose, esančiuose Jablonskio g. 49, Kretingoje, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir sugyventinės V. G. kurio metu supykęs jis sudavė ne mažiau penkis smūgius V. G. į ranką ir nugarą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, V. G. atsiprašė, ji atleido.

Iš nukentėjusiosios V. G. teisme duotų parodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 28 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 17.00 val. kilo žodinis konfliktas tarp A. K. ir jos, kurio metu A. K. ją keikė necenzūriniais žodžiais ir sudavė ne mažiau penkių smūgių rankų kumščiais į jos kairiąją ranką ir į nugarą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Į medicinos ekspertus nesikreipė. Sugyventinis A. K. po įvykio jos atsiprašė, jie susitaikė ir ji atleido.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (ROIK Nr. 0113000703016) nustatyta, jog 2013 m. gruodžio 28 d. adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas smurto faktas artimoje aplinkoje (b. l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuoką) V. G..

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir apklausiami bylą nagrinėjant teisme nurodė esmines bylos aplinkybes ir pripažįsta tas aplinkybes, kuriomis jis yra kaltinamas, nuoširdžiai gailisi. Galima teigti, kad A. K. buvo nuoširdus duodamas parodymus apie įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių, todėl teismas pripažįsta, kad yra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamajam nenustatyta. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, nukentėjusioji prašė skirti švelnesnę bausmę, kaltinamojo veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą - jų padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 3 d.); į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – nusikalstama veika padaryta žmogaus sveikatai; į kaltės formą – nusikalstamą veiką A. K. padarė tiesiogine tyčia; į kaltinamojo asmenybę – jis psichikos sveikatos centro ligų statistinę apskaitą neįrašytas (b. l. 26); A. K. nedirba, teistas, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kuriomis paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 49-56). Esant išdėstytoms aplinkybėms kaltinamajam A. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, kurios dydis yra nusikalstamos veikos sankcijos nurodytos bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. str. teismas

nusprendžia

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės 45 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 30 parų areštą, jį atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-29 iki 2013-12-31, 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu viena arešto para lygi vienai laisvės atėmimo dienai, viso įskaityti 2 (dvi) laikinojo sulaikymo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.