Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-00590-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. Š. 2013-03-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, jo individualiai įmonei „Transdūsia“ buvo iškelta bankroto byla, kuria jis, kaip įmonės „Transdūsia savininkas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui A. M. įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus bei viso jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, tačiau 2013 m. balandžio 9 d. įsiteisėjus šiam sprendimui dokumentų ir turto bankroto administratoriui neperdavė – ir taip nevykdė teismo sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo D. Š. prisipažinimu (b. l. 60,64), liudytojo A. M. parodymais (b. l. 16), dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 17), Klaipėdos apygardos teismo nutartimis (b. l. 4,20,35) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Kadangi D. Š., pagal 2013-03-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartį, nevykdė teismo sprendimo, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 245 str.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

D. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu pagal BK 245 str. ir skirti jam 15( penkiolikos) MGL 1950 Lt ( tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10( dešimties) MGL -1300 Lt ( tūkstančio trijų šimtų litų ) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudą įmokos kvitą pristatyti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti D. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.