Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, pensininkės, našlės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. M. 2012-03-07 12 val. 20 min. parduotuvėje „IKI“, adresu P. Lukšio g. 60, Kaune, prekybos salėje slapta, ketindama pavogti į striukės kišenę įsidėjo sūrelį ir anakardžių riešutų, kurių bendra vertė 9,08 Lt ir nesumokėjusi praėjo pro parduotuvės kasą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

M. M. savo kaltę pripažino. Aiškina, kad 2012-03-07 12:20 prekybos centre „IKI“, P.Lukšio g. 60, Kaune, prekybos salėje slapta į striukės kišenę įsidėjo sūrelį ir anakardžių riešutų, kurių bendra vertė 9,08 Lt, eidama pro kasas susimokėjo už kitas prekes, tačiau už prekes, kurios buvo kišenėje nesumokėjo. Taip pasielgė, nes pritrūko pinigų. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 3), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 4), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (b.l. 5), UAB „Palink“ pakvitavimu (b.l. 6), UAB „Palink“ patikrinimo aktu (b.l. 7), tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumą, kuria nustatyta, kad pažeidėja nebuvo bausta administracine tvarka (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi bei kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 m. Sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos amžių, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrobto turto vertę, pobūdį, teismas laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti skiriant kitą nuobaudą nei numato ATPK 50 str. sankcija. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant ATPK 30¹ str., pažeidėjai skirtina kita administracinė nuobauda nei numato ATPK 50 str. sankcija.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 50 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.