Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, susituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 8 d., apie 18 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „V. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,43 prom. ± 0,01 % girtumas). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Taip pat paaiškino, kad vairuotojo teisės jam labai reikalingos, kadangi įmonėje dirba vienas ir tik jis vairuoja automobilį, be to, vienas augina dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. A. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2016 m. birželio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-63001768-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vado V. Č. 2016 m. birželio 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kur nurodyta, jog 2016 m. birželio 8 d., apie 18 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „V. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (nustatytas 0,43 prom. girtumas) A. A.; asmens blaivumo testu (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 8 d. 18 val. 49 min. A. A. nustatytas 0.43 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 8 d. 18 val. 49 min. A. A. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. A. 2016 m. birželio 8 d., apie 18 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „V. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,43 prom. ± 0,01 % girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 1 d., t. y. kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skiriant nuobaudą A. A., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę - A. A. anksčiau ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 10-17), neteistas (b. l. 22), dirba (b. l. 21). A. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. A. prašo taikyti jam ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal ATPK 126 str. 1 d., vairuotojui gali būti paskirta bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip ypatingai švelninančios atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta - padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neįsitikinęs, jog dėl pavartoto alkoholio kiekio, jis nebus apsvaigęs ir galės saugiai vairuoti transporto priemonę, tuo nesukeldamas pavojaus ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai, todėl jo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo švelniau vertinti padarytą pažeidimą, nes dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, A. A. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. paskirti nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.