Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autono logistika“, juridinio asmens kodas 304028473, ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordic Eco Group“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2018 m. lapkričio 6 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, kuriame nurodyta, kad atsakovė iš dalies patenkino ieškovo reikalavimą ir 2018 m. rugsėjo 21 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo ieškovei 100 Eur skolos dalį, todėl šia suma yra mažinami ieškinio pagrindinės skolos reikalavimai. Ieškovė taip pat mažina ieškinio reikalavimus dalyje dėl 124,80 Eur delspinigių. Ieškovė po ieškinio reikalavimų sumažinimo prašo iš atsakovės priteisti 8180 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką atsakovė informuota tinkamai teismo šaukimu. Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, ieškovė su atsakove 2018 m. birželio 12 d. Krovinio vežimo sutartį–užsakymą dėl krovinio pervežimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. birželio 12 d. Krovinio vežimo sutartį–užsakymą dėl krovinio pervežimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. birželio 14 d. Krovinio vežimo sutartį–užsakymą dėl krovinio pervežimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. birželio 29 d. Krovinio vežimo sutartį– užsakymą dėl krovinio pervežimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. liepos 5 d. Krovinio vežimo sutartį– užsakymą dėl krovinio pervežimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieškovė įsipareigojo suteikti krovinių vežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyse sutartą mokestį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Remiantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad ginčo skola yra mokama laikantis šalių suderinto grafiko, kurio mokėjimo terminai dar nėra suėję, tačiau nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių šias aplinkybes, todėl tokia atsakovės pozicija, reiškiant atsiliepime deklaratyvius teiginius ir neteikiant teiginius patvirtinančių įrodymų vertintina kaip siekis užvilkinti atsiskaitymo laiką su ieškove ir konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė, į tai, kad atsakovė 2018 m. rugsėjo 21 d. mokėjimo pavedimu ieškovei yra sumokėjusi 100 Eur, taip pat į tai, kad jog ieškovė 2018 m. lapkričio 5 d. pareiškime dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, atsisakė reikalavimo priteisti iš atsakovės 124,80 Eur delspinigius, todėl ieškinys dalyje dėl 8180 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2018 m. rugsėjo 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 250 Eur išlaidų už teisinę pagalbą bei 189 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė prie ieškinio pateikė įrodymus, patvirtinančius patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos už advokato padėjėjos pagalbą neviršija rekomenduojamų priteisti maksimalių dydžių pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas), todėl šios ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės. Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies – 97 procentai, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 243 Eur (250 Eur x 97 proc.) išlaidų už advokato padėjėjos pagalbą ir 183 Eur (189 Eur x 97 proc.) žyminio mokesčio, tai yra iš viso keturi šimtai dvidešimt šeši eurai (426 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas išspręstinas CPK 150 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, patenkintų reikalavimų dalyje – 8180 Eur, 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-7153-443/2018 taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, atmestų reikalavimų dalyje – 224,80 Eur taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių nepaskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 269 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordic Eco Group“, juridinio asmens kodas 302688363, aštuonis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų (8180 Eur) skolos, ir keturis šimtus dvidešimt šešis eurus (426 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autono logistika“, juridinio asmens kodas 304028473, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-7153-443/2018 taikytas laikinąsias apsaugos priemones patenkintų reikalavimų dalyje – 8180 Eur, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, atmestų reikalavimų dalyje – 224,80 Eur, taikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.