Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas 7 kartus: 1) 2004-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 60 parų areštu, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2005-10-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 3) 2005-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., 4) 2008-04-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo, nuosprendis pakeistas 2008-07-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 183 str. 3 d. 30 parų areštu; 5) 2009-09-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 40 parų arešto; 6) 2009-12-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2013-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai dirbant po 25 valandas visuomenės labui, bausmės neatlikęs,

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini)), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2 kartus: 1) 2007-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 9 mėn. (2008-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, vadovaujantis LR BK 49 str. 3 d., ir skirta 90 parų); 2) 2012-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. A. 2013-03-01, apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini), bute, sulaikomas už teisės pažeidimą ir vedamas į tarnybinį automobilį, minėto namo laiptinėje bei kieme, išplūsdamas įvairiais žmogaus orumą ir garbę žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus-policijos pareigūnus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulius R. S. ir A. P..

E. S. 2013-03-01, apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini), bute, sulaikomas už teisės pažeidimą ir vedamas į tarnybinį automobilį, minėto namo laiptinėje bei kieme, išplūsdamas įvairiais žmogaus orumą ir garbę žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus-policijos pareigūnus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulius R. S. ir A. P., po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2013-03-01, apie 23.15 val., pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariatą, adresu: Tilžės g. 54, Šiauliuose, išplūsdamas įvairiais žmogaus orumą ir garbę žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus-policijos pareigūnus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulius R. S. ir A. P., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyresnįjį patrulį D. M., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistą E. G., postinį A. Š. ir vyresniuosius postinius S. P. bei G. L..

Apklaustas R. A. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-03-01, po pietų, apie 15 val., (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo draugas E. S.. Su juo abu vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi iki pietų jis davė kraują kaip donoras, todėl labai apgirto ir nieko neatsimena. Su pranešime nurodytais veiksmais visiškai sutinka. Būdamas girtas ir supykęs ant policijos pareigūnų, kad jie atvyko pas jį į namus kažko išsiaiškinti ar pristatyti į policijos komisariatą, jis juos galėjo išplūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Labai nuoširdžiai gailisi (53 b. 1.).

Apklaustas E. S. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-03-01, apie 16-17 val., jis atvažiavo pas savo draugą R. A.. Su Ramūnu gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl iš vakaro vartoto alkoholio ir tą dieną vartoto alkoholio, jis visiškai nieko neprisimena. Sutinka su visais nusikalstamais veiksmais, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą, nes, būdamas girtas, galėjo išplūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus (62 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

R. A. ir E. S. kaltė įrodoma tyrimo metu duotais jų parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme.

Nukentėjusiojo G. L. parodymais, duotais tyrimo metu, kad nuo 2013-03-01 dirbo Šiaulių apskrities policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje kartu su kolegomis E. G., S. P., A. Š.. 2013-03-21, 23.15 val., į policijos komisariatą Tilžės g. 54, Šiauliuose patrulių rinktinės pareigūnai pristatė E. S. dėl policijos pareigūnų įžeidimo bei dėl administracinės teisės pažeidimo. Pasiūlius jam pasitikrinti blaivumą, jis atsisakė ir pradėjo įžeidinėti postinį S. P. sakydamas necenzūrinius žodžius. Policijos pareigūnui E. G. perspėjus, kad jis neįžeidinėtų policijos pareigūnų, nereagavo ir, jo paprašius prisistatyti, save pasivadino Vafliu Mačiečiausku. Apie 23.21 val. policijos pareigūnams E. G., S. P. paėmus E. S. už parankių ir bandant jį apžiūrėti, jis muistėsi, stengėsi ištrūkti ir policijos pareigūnus įžeidinėjo, sakydamas necenzūrinius žodžius. Tuo minėtas asmuo įžeidė policijos pareigūnus (29 b. 1.).

Nukentėjusiojo E. G. parodymais, duotais tyrimo metu, kad 2013-03-01 į policijos komisariatą, esantį Tilžės g. 54, Šiauliuose, buvo pristatytas E. S.. Pristatytas asmuo atsisakė pasitikrinti girtumą ir policijos pareigūną S. P. įžeidinėjo sakydamas necenzūrinius žodžius. Bandant apžiūrėti E. S., jis muistėsi, priešinosi bei, sakydamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo jį ir jo kolegas. Uždarius E. S. į laikino sulaikymo patalpas, jis toliau įžeidinėjo jį sakydamas necenzūrinius žodžius ir taip jį įžeidė (31 b.1.).

Nukentėjusiojo A. Š. parodymais, duotais tyrimo metu, kuris davė analogiškus kaip ir nukentėjusieji G. L., E. G. ir parodė, kad E. S., išsakydamas pareigūno garbę ir orumą žeminančius žodžius, jį įžeidė (33 b. l.).

Nukentėjusiojo S. P. parodymais, duotais tyrimo metu, kuris davė analogiškus kaip ir nukentėjusieji G. L., E. G., A. Š. ir parodė, kad E. S. išsakydamas pareigūno garbę ir orumą žeminančius žodžius, jį įžeidė (35-36 b. l.).

Nukentėjusiojo D. M. parodymais, duotais tyrimo metu, kad 2013-03-01, apie 23.15 val., patruliuojant maršrute „Alksna 41", su pristatytu asmeniu buvo Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK patalpose, adresu: Tilžės g. 54, Šiauliuose. Tuo metu patrulis A. P. į Šiaulių m. PK budėtojų dalį įvedė kitą sulaikytąjį asmenį, kuris pradėjo įžeidinėti jį necenzūriniais žodžiais. Šiuos žodžius jis išsakė žiūrėdamas tiesiai į jį ir taip įžeidėjo garbę ir orumą. Jaunuolis, kuris jį įžeidinėjo, vėliau save pasivadino E. S. (38-39 b. l.).

Nukentėjusiojo A. P. parodymais, duotais tyrimo metu, kad 2013-03-01, apie 22.54 val., patruliuojant šaukiniu „Alksna 15" kartu su patruliu R. S., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur vyksta konfliktas. Apie 22.55 val., nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko D. G., gyvenanti minėtame bute, kuri paaiškino, kad sukonfliktavo su jaunuoliais, gyvenančiais (duomenys neskelbtini) bute. Jiems su kolega R. S. nuėjus į (duomenys neskelbtini) butą pasiaiškinti konflikto aplinkybių, bute buvę neblaivūs jaunuoliai, kaip vėliau paaiškėjo, tai E. S. ir R. A., pradėjo jį su kolega plūsti necenzūriniais žodžiais, šiais žodžiais įžeisdamas jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Į jų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus E. S. ir R. A. nereagavo, toliau juos su kolega plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, stojo į kovinę stovėseną sugniaužę kumščius, tačiau po perspėjimo, kad, jei nenusiramins, prieš juos bus panaudota fizinė prievarta, E. S. su R. A. aprimo. Vedant E. S. ir R. A. į tarnybinį automobilį, jie ir namo laiptinėje ir namo kieme toliau jį su kolega R. S. garsiai plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pristačius E. S. ir R. A. į Šiaulių AVPK OVS budėtojų dalį, adresu Šiauliai, Tilžės g. 54, bei, laipinant juos iš tarnybinio automobilio, šie nenorėjo išlipti, muistėsi, todėl prieš juos buvo panaudota fizinė prievarta - užlaužtos rankos (41-42 b. 1.).

Nukentėjusiojo R. S. parodymais, duotais tyrimo metu, kuris patvirtino nukentėjusiojo A. P. parodymus ir parodė, kad R. A. ir E. S. jį, kaip policijos pareigūną, įžeidė išsakydamas jo garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius (44-45 b. 1.).

2013-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti Tilžės g. 54, Šiauliuose (11-13 b. 1.).

2013-03-01 prietaiso Taser Nr. X00-633573 panaudojimo E. S. atžvilgiu atskaita (21 b. l.).

2013-04-19 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota filmuotos medžiagos apžiūra (27-28 b. 1.).

2013-03-02 nutarimais pripažinti nukentėjusiaisiais: G. L., E. G., A. Š., S. P., D. M., A. P., R. S. (30, 32, 35, 37, 40, 43 b. l.).

2013-03-02 alkoholio matuoklio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, jog 2013-03-02, 00.31 val., R. A. nustatytas 2,12 promilių girtumas (47 b. l.).

2013-03-02 alkoholio matuoklio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, jog 2013-03-02, 01.29 val., E. S. nustatytas 1,72 promilių girtumas (56 b. l.).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. R. A. ir E. S. visiški prisipažinimai, nukentėjusiųjų: G. L., E. G., A. Š., S. P., D. M., A. P., R. S., parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad kaltinamieji R. A. ir E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad R. A. ir E. S. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieštarauja (134, 137 b. l.); civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam R. A. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., padarymą siūlo skirti bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų, kaltinamajam E. S. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., padarymą siūlo skirti bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų areštą atliekant poilsio dienomis.

Kaltinamieji R. A. ir E. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę R. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad R. A. yra teistas 7 kartus, bausmės neatlikęs, nusikalstamą veiką padarė praėjus vos kelioms dienoms po bausmės 2013-02-27 nuosprendžiu paskyrimo (69-78, 80-83 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (86-98 b. l.), nedirbantis, registruotas Darbo biržoje (99-100 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. A. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, prokuroro siūlomos trukmės, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2013-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę E. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad E. S. yra teistas 2 kartus (109-112 b. l.), bausmę atlikęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (117-124 b. l.), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įrenginių operatoriumi (125 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus E. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, prokuroro siūlomos trukmės, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, areštą atliekant poilsio dienomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, R. A. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-03-01 22.54 val. iki 2013-03-02 11 val., viena para, įskaitytina į arešto bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, E. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-03-01 22.54 val. iki 2013-03-02 11 val., viena para, įskaitytina į arešto bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo vienai arešto parai.

R. A. ir E. S. paskirtos kardomosios priemonės – periodinės registracijos policijos įstaigoje ir rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprend ž i a:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – areštą 35 (trisdešimt penkioms paroms).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės, dalinio sudėjimo būdu pridėti neatliktos bausmės, paskirtos 2013-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, dalį, viešuosius darbus keičiant į areštą ( LR BK 65 str. 1d. 2p., b) papunkčiu, santykiu 1:6) ir galutinę bausmę R. A. skirti areštą 48 (keturiasdešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, R. A. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-03-01 22.54 val. iki 2013-03-02 11 val., vieną parą, įskaityti į arešto bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo vienai arešto parai ir laikyti, jog R. A. atlikęs 1 (vieną) parą paskirtos arešto bausmės.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 40 (keturiasdešimties) parų, atliekant areštą poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, E. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-03-01 22.54 val. iki 2013-03-02 11 val., vieną parą, įskaityti į arešto bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo vienai arešto parai ir laikyti, jog E. S. atlikęs 1 (vieną) parą paskirtos arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

R. A. ir E. S. paskirtas kardomąsias priemones – periodines registracijas policijos įstaigoje ir rašytinius pasižadėjimus neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diską su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d.). Pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d.).

Išaiškinti R. A. ir E. S., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymus, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.