Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., nukentėjusiajam J. V., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi A. V. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio neįgalumą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-06-15 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014-06-15 1.47 min. Radviliškio rajone kelyje Karašilis – Derveliai-Alksniupiai- Šeduva 22 km, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus , kai jam nustatytas 2.55 promilių girtumas, neturėdamas teisės jos vairuoti, nuo 2012-11-26 iki 2014-11-25 atimta specialioji teisė atimti 24 mėnesiams, tuo pažeidė KET 14p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130-2 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio, automobilį vairavo būdamas neblaivus, be tėvo leidimo,. Jis yra sergantis depresija, buvo ligos paūmėjimas ir pavartojo alkoholio. Prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes neturi lėšų, yra nedirbantis.

Nukentėjusysis J. V. paaiškino, jog jis neleido savo sūnui neblaiviam vairuoti automobilį, sūnus yra sergantis. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jis miegojo, kai sūnus išvažiavo automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinėje byloje esančios medžiagos matyti, jog pažeidimų būvimas įrodytas surinkta medžiaga.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, nedaro išvadų, yra sergantis, turi neįgalumą. Teismas laiko, jog tikslinga paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes A. V. yra nedirbantis, gyvena iš neįgalumo pašalpos. Teismas laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant pažeidėjui baudą be automobilio konfiskavimo, (LR ATPK 30-1 str.) Teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, jog automobilis priklauso ne pažeidėjui, nebuvo duotas leidimas , neblaiviam asmeniui vairuoti transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 str., 224, 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja

nutarė:

A. V. už padaryto pažeidimo, numatyto 130-2 str. padarymą skirti 4000 (ketverių tūkstančių litų ) baudą , ją pakeičiant į 200 (du šimtus) valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2014-10-01.

Automobilį palikti jo teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.