Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. spalio 6 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), esančio „A“ klubo kieme, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas, t. y. marihuaną (medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti aktas Nr. 257).

Teisme M. P. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Be M. P. paaiškinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (2 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 257 (3-4 b. l.), įtariamojo M. P. apklausos protokolas (5-7 b. l.), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (8-9 b. l.), policijos pareigūno M. kemero tarnybinis pranešimas (10 b. l.), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą M. P. atžvilgiu (11 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12-17 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (18-19 b. l.).

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 257 nurodyta, kad M. P. šlapime rasta marihuanos. Asmuo yra apsvaigęs nuo psichoaktyvios medžiagos, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, M. P. skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus dėl sunkios turtinės padėties ir mažamečio vaiko priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

M. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 96 Eur baudą.

Baudą pakeisti į 16 (šešiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.