Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2002-08-09 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 105 str. 8 p. – laisvės atėmimu 12 m., 2015-06-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, atlikus bausmę, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d.;

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), ne(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2013-10-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 p. – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji G. P. ir M. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra: 2018-01-14, apie 16 val., Šilutės m. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, iš „A. V. įmonei“ priklausančio prekybinio paviljono, matant pardavėjai V. B., atvirai pagrobė plastikinę dėžę, kurios vertė 4 Eur, su joje buvusiais 20 vnt. butelių (po 0,568 l talpos) alaus „Volfas Engelman Bravoro Pinta“, kurių bendra vertė 21,60 Eur, tuo „A. V. įmonei“ padarydami bendrą 25,60 Eur turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamieji G. P. ir M. M. kaltais prisipažino visiškai.

Kaltinamasis G. P. parodė, kad 2018-01-14, girtavo pas draugą M. Š., buvo ir M. M.. Pritrūkus alkoholio, apie 16 val., jis su Mantu nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį prekybinį kioskelį nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kadangi jau buvo 16 val., pardavėja alkoholinių gėrimų nepardavė. Išeidamas iš kioskelio, jis paėmė dėžę su alumi. Manto paprašė, kad šis padėtų nešti dėžę. Jie abu su M. M. kartu išsinešė alų iš kioskelio, po to jis dėžę nešė vienas. Nepamena, ar pardavėja sakė padėti dėžę į vietą, kadangi buvo apsvaigęs. Alų parsinešę, išgėrė 5 butelius. Jis atlygino padarytą žalą, atsiprašė pardavėjos. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. M. parodė, kad 2018-01-14 gėrė pas M. Š., vėliau su G. P. nuėjo į kioskelį nusipirkti sidro. Jis stovėjo prie durų, o G. P. kalbėjosi su pardavėja. G. P., išeidamas iš kioskelio, pasiėmė dėžę su alumi ir paprašė jo padėti panešti. Alaus dėžę išsinešė abu kartu. Dėl girtumo nepamena, ar pardavėja norėjo iš jų atimti dėžę, ar jis atitraukė jos rankas. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad atsiprašė pardavėjos.

2018-01-14 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos L. O. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2018-01-14, apie 16.07 val., du asmenys, užėję į maisto prekių ir alkoholio kioską, esantį Šilutės m., (duomenys neskelbtini) al. 7, pagrobė dėžę su joje buvusiu alumi (1 t., b. l. 1-2).

2018-01-14 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad įvykio vieta yra maisto prekių ir alkoholio kioskas - parduotuvė, esantis Šilutės m., (duomenys neskelbtini) al. 7. Įvykio vietoje užfiksuota prekybinė plastikinė dėžė su buteliais (1 t., b. l. 9-10, 11-13).

2018-01-15 „A. V. įmonės“ vadovo A. V. pareiškime nurodyta, kad 2018-01-14, apie 16 val., iš prekybinio paviljono, esančio Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buvo pavogta viena plastikinė dėžė, kurios vertė 4 Eur, ir 20 vnt. butelių (po 0,568 l talpos) alaus „Volfas Engelman Bravoro Pinta“, kurių bendra vertė 21,60 Eur (1 t., b. l. 14).

15 vnt. butelių (po 0,568 l talpos) alaus „Volfas Engelman Bravoro Pinta“ ir vienas butelis (1 l talpos) alaus „Tradicinis Kapitono“, apžiūrėti (1 t., b. l. 47-49, 50-53) ir grąžinti: „A. V. įmonės“ vadovui A. V. - 15 vnt. butelių (po 0,568 l talpos) alaus „Volfas Engelman Bravoro Pinta“, G. P. - vienas butelis (1 l talpos) alaus „Tradicinis Kapitono“ (1 t., b. l. 54-55, 56-58).

Liudytoja V. B., dirbanti „A. V. įmonėje“ pardavėja, parodė, kad 2018-01-14, apie 16 val., jai dirbant prekybiniame kioskelyje, esančiame Šilutės m., (duomenys neskelbtini) al., atėjo iš matymo pažįstamas Povilaitis su dar vienu nepažįstamu vyriškiu. Abu atrodė neblaivūs. Kioskelyje tuo metu daugiau žmonių nebuvo. Povilaitis jos paprašė parduoti sidro, o ji atsakė, kad sidras parduodamas tik iki 15 val. Povilaitis jai atsakė, jei neduodi, tuomet pasiimsim patys. Tuo metu nepažįstamasis stovėjo visai šalia Povilaičio. Iškart po to, Povilaitis apsisuko ir ėmė eiti link išėjimo. Jo draugas ėjo iš paskos. Povilaitis paėmė prie išėjimo durų buvusią prekybinę dėžę su alaus buteliais ir nešėsi ją lauk. Ji pradėjo šaukti „Ką darot, iškviesiu policiją!“, tačiau į tai Povilaitis atsakė - „Kviesk“. Priėjusi prie vyriškių bandė atimti Povilaičio laikomą dėžę, buvo įsikibusi į ją ir traukė link savęs, tačiau Povilaičio draugas jos rankas atitraukė nuo dėžės ir pats paėmė už dėžės galo. Bijodama, kad pastarieji jai ko nors nepadarytų, ji paleido dėžę ir jie išėjo lauk. Ji vyriškių nesivijo, tik paskambino policijai. (1 t., b. l. 24, 25-28).

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2018 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis su pažįstamu G. P., M. T. ir Mantu, kurio pavardės neprisimena, savo namuose, esančiuose Šilutės m., (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Vienu metu G. P. ir Mantas kažkur išėjo, jie nesakė, kur eina. Vėliau jis prie namo laiptinės pamatė stovintį policijos pareigūnų automobilį ir su alaus dėže pareinantį G. P.. Iš kur G. P. gavo dėžę su alumi, jis nežino. Kur tuo metu buvo Mantas, jis nežino (1 t., b. l. 42-44).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nustatytina, kad kaltinamųjų G. P. ir M. M. kaltė dėl atviros 25,60 Eur vertės prekių vagystės iš „A. V. įmonės“ yra įrodyta.

Kaltinamųjų G. P. ir M. M. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jie atvirai, užėję į „A. V. įmonės“ prekybinį paviljoną, pagrobė šiai įmonei priklausantį turtą.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino, padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jie nusikaltimą padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupe. Kaltinamojo G. P. atsakomybę švelninanti aplinkybė dar yra ir tai, kad jis savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dar yra ir tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. P., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas neišnykęs, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė pardavėjos, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą, nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistu, nėra baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 72), dirba, nėra svarstytas seniūnijoje už blogą elgesį (1 t., b. l. 66). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, ji mažintina 1/3, vadovaujantis BK 64¹ str. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaitytinas sulaikyme būtas laikas.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. M., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas išnykęs, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė pardavėjos, nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupe, yra baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 140-144), vykdo individualią veiklą, jo elgesys nėra svarstytas seniūnijoje (1 t., b. l. 137). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, ji mažintina 1/3, vadovaujantis BK 64¹ str., jam skirtini įpareigojimai, vadovaujantis BK 48 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 40 parų arešto, jį atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2018-01-14 17 val. iki 2018-01-15 12.38 val., t.y. dvi dienas, vieną dieną prilyginant vienai arešto parai, ir nustatyti galutinę – 38 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuteistajam G. P. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 48 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d. 1 p., 3 p., įpareigoti nuteistąjį M. M. per visą bausmės laiką vykdyti darbinę veiklą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti bendrauti su G. P., ir įpareigoti 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuteistajam M. M. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.