- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-21
- Bylos Nr.
- 2-4009-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03112-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Valstybinio studijų fondo
- Atsakovas
- E. G.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 104.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 5433,01 Lt įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo E. G.. Nurodė, kad 1998-11-24 šalys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kartu su 2002 m. gegužės 16 d. pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini)), (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) perdavė atsakovo nuosavybėn 7500 Lt, o atsakovas įsipareigojo juos Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje numatyta, jog atsakovui E. G. suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2006 m. III ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2006 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Sutarties 3.4 punktu atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolos dalį ir nesumokėtas palūkanas mokėti 0,1 % dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovui nevykdant minėtų pareigų pagal Sutartį, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3033-562/2007 Fondo naudai iš atsakovo buvo priteistas įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2006 m. III ketvirčio iki 2007 m. III ketvirčio. Tačiau atsakovas ir toliau nevykdo minėtų visų pareigų pagal Sutartį, Fondui iki šiol nėra sumokėjęs nei vienos įmokos ir nemoka toliau, todėl šiuo metu yra susidaręs įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2007 m. IV ketvirčio iki 2013 m. III ketvirčio: 3000,00 Lt negrąžinta paskolos dalis, 1631,28 Lt nesumokėtų palūkanų, 801,73 Lt delspinigių. Delspinigių suma paskaičiuota už 180 dienų, atsižvelgiant į CK 1.125 str. 5 d. 1 p., skaičiuojant pagal paskolos grąžinimo grafiką bei jame nurodytas ketvirtines įmokas, kurių mokėjimo terminas praleistas. Sutarties 3.5 punktas numato atsakovo pareigą apie pasikeitusį vardą, pavardę, darbovietę, gyvenamąją vietą, telefonų numerius, sąskaitos numerį raštu informuoti Fondą per 30 dienų. Sutartyje atsakovas nurodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su Sutartyje atsakovo nurodyta gyvenamąja vieta. Kitų galimybių patikslinti atsakovo gyvenamąją vietą Fondas neturi. Siekdamas paskatinti atsakovą vykdyti Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus neteisminiu keliu, Fondas Sutartyje nurodytu adresu registruotu paštu siuntė atsakovui 2008 m. rugpjūčio 8 d. įspėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2012 m. balandžio 2 d. įspėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Įspėjimai buvo įteikti, tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartis vykdyti nepradėjo. Atsižvelgdamas į tai, Fondas 2012 m. rugpjūčio 9 d. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydamas priteisti iš atsakovo pagal Sutartį susidariusį įsiskolinimą. Išsiųsti procesiniai dokumentai skolininkui nebuvo įteikti, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-2888-341/2012 Fondo pareiškimas paliktas nenagrinėtas. Atsakovas piktybiškai nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą. Prašo priteisti iš atsakovo 3000 Lt negrąžintą paskolos dalį, 1631,28 Lt palūkanų, 801,73 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų; bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 1998-11-24 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), 2002-05-16 Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Pakeitimą Nr. 1 (b.l. 5), Paskolos grąžinimo grafiką (b.l. 6), 2013-10-23 delspinigių skaičiavimo lentelę (b.l. 7), 2008-08-08 įspėjimą dėl sutarties nevykdymo (b.l. 8-9), 2012-04-02 įspėjimą dėl sutarties nevykdymo (b.l. 10-11), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį civilinėje byloje Nr. L2-2888-341/2012 dėl teismo įsakymo panaikinimo (b.l. 12), Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį (b.l. 13).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas 1198-11-24 Paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovui 4500 Lt paskolą, o 2002-05-16 minėtos Paskolos sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė papildomai 3000 Lt paskolą, atsakovas sutartį bei jos pakeitimą pasirašė, su sutarčių sąlygomis sutiko ir įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyse nustatytomis sąlygomis pagal paskolos grąžinimo grafiką, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo už laikotarpį nuo 2007 m. IV ketvirčio iki 2013 m. III ketvirčio 3000 Lt negrąžintos paskolos ir 1631,28 Lt nesumokėtų palūkanų (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870-6.874 str.).
Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl CK 6.71 str., 6.256 str., sutarties 3.4 p. pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistina 0,1%, t.y. 801,73 Lt dydžio delspinigių.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl iš atsakovo priteistina 163,00 Lt žyminio mokesčio ir 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybiniam studijų fondui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 5433,01 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt tris litus 01 ct.) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2013-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo E. G. 166,99 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 99 ct.) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.