- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-10
- Bylos Nr.
- BIK-17/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41030-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Eligijus Gladutis, Rima Ažubalytė
- Nuteistasis
- A. Š.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Virginijos Bradulskienės kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 5 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 5 d. nutartį ir pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį iš dalies. Pripažinti A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad atlygino turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai ir neprieštarauja atlyginti nukentėjusiajai L. A. neturtinę 700 Eur žalą, kuri išdėstyta vienerių metų laikotarpiui. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendį pakeisti iš dalies: paskirtas A. Š. laisvės atėmimo bausmes pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 284 straipsnį mažinti, subendrinti šias bausmes pagal BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę bausmę pagal šias veikas kuo mažesnę, taikyti BK 64¹ straipsnį, bendrinant šią bausmę pagal BK 64 straipsnio l ir 3 dalis skundžiamu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų devynių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. Š. kuo švelnesnę galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, įskaitant į šį laiką vieną dieną, kai buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo metu. Taikyti A. Š. BK 75 straipsnį ir atleisti nuo bausmės vykdymo arba atleisti nuo bausmės vykdymo iš dalies ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, skiriant laisvės atėmimą ne mažiau šešiems mėnesiams ir atidėti likusios bausmės vykdymą iki trejų metų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą dėl bausmių skyrimo, sudėjimo ir bausmės vykdymo. Pirmosios instancijos teismas A. Š. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį paskyrė per griežtas laisvės atėmimo bausmes, neatsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nors teismai pripažino, kad turtinė žala Valstybinei ligonių kasai visiškai atlyginta, tačiau kaip lengvinančios A. Š. atsakomybę aplinkybės nepripažino. Teismai neįvertino aplinkybės, kad nukentėjusioji L. A. sutiko, kad jai neturtinė žala būtų atlyginta per vienerius metus. Teismai netinkamai pritaikė BK 50 ir 54 straipsnių nuostatas. Teismai nepagrįstai sudėjo A. Š. paskirtas laisvės atėmimo bausmes visiško sudėjimo būdu, kuomet yra pagrindas laisvės atėmimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu. Teismai netinkamai taikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas. Neįvertinta A. Š. atsakomybė ir amžius. Teismai neatidėdami A. Š. paskirtos bausmės vykdymo pažeidė 75 straipsnio nuostatas. Teismai išsamiai įvertino visas bylos aplinkybes, bloginančias A. Š. padėtį, tačiau nepagrįstai neįvertino jį charakterizuojančių aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).
Nors kasatorė, skunde ginčydama bausmės paskyrimą A. Š., nurodė įvairias BK bendrosios dalies nuostatas, tačiau siekdama švelnesnės bausmės teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimo nepagrindė ir neatskleidė galimo baudžiamojo įstatymo netinkamo pritaikymo. Dėl analogiškų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų, susijusių su BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, švelnesnės bausmės paskyrimu, bausmių subendrinimu, BK 75 straipsnio taikymu išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje.
Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Virginijos Bradulskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.