- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-10-30
- Bylos Nr.
- II-579-57/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- V.B.
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.B. ir jo atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, institucijos, Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos, atstovui Laurynui Norkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V.B. skundą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai Valstybinei vidaus vandenų laivybos inspekcijai dėl 2008-08-18 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos Laivybos kontrolės skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius 2008-08-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2008-08-15 apie 16⁰⁰ val. Klaipėdos valstybinio jūrų uosto akvatorijoje buvo sustabdytas plaukiojantis pramoginis laivas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V.B. Patikrinus V.B. blaivumą alkotesteriu Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,81 promilių girtumas.
Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos pareigūnas 2008-08-18 priėmė nutarimą, kuriuo V.B. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 119 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 1000 Lt baudą, nes 2008-08-15 apie 16⁰⁰ val. Klaipėdos valstybinio jūrų uosto akvatorijoje V.B., būdamas neblaivus (0,81 promilių neblaivumas, nustatytas alkotesteriu Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini)), vairavo pramoginį laivą (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu blaivumo pasitikrinimo rezultatų iš medicinos įstaigos nepateikė, su tikrinimo alkotesteriu rezultatu nesutiko. Savo veiksmais pažeidė Vidaus vandenų laivybos taisyklių 236.1 punktą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti, nes priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, paskirta nuobauda yra neteisinga. Patikrinimo metu alkotesteris rodmenų neišspausdino. Mano, kad patikrinimo procedūra atlikta nekvalifikuotai, pažeidžiant tokiam patikrinimui nustatytus reikalavimus. Papūtus į matuoklį, pareigūnams aiškinant, kad prietaisas veikia lėtokai, ne iš karto, o tik po kurio laiko alkotesterio duomenys buvo pagarsinti žodžiu, neparodant alkotesterio rodmenų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašo skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Valstybinė vidaus vandenų laivybos inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su V.B. skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad V.B. savo noru tikrinosi alkotesteriu, tačiau nesutikęs su alkotesterio parodymais nesikreipė į asmens sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicininės apžiūros savo neblaivumui (girtumui) paneigti. Pažymėjo, kad inspekcijoje naudojami alkotesteriai 6510 neturi spausdintuvo prijungimo galimybės, tačiau kiekvienas vidaus vandenų transporto priemonių vairuotojų neblaivumo (girtumo) tikrinimo atvejis registruojamas surištame ir Inspekcijos viršininko patvirtintame Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale. Patikrinimo alkotesteriu rodmenų išspausdinimas nėra privalomas (b.l. 25-28).
Šalies argumentai
Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos atstovas su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu).
Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 1 straipsnio ir 256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys. Įrodinėjimo priemonių leistinumo taisyklės reikalauja, jog įrodymai būtų surinkti, pateikti, išreikalauti, ištirti ir įvertinti laikantis įstatymo nustatytos tvarkos; o įrodinėjant tam tikras konkrečias bylos aplinkybes, būtina naudoti teisės aktuose tiesiogiai įvardytas įrodinėjimo priemones. Pagal Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 2 punktą asmens neblaivumo (girtumo) tikrinimas – policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas). Tai reiškia, kad patikrinimus galima atlikti tik tokiomis priemonėmis, kurios patikrinimo metu turi galiojantį patikros sertifikatą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad įrodinėjant neblaivumo (girtumą) faktą, techninių neblaivumo matavimo priemonių parodymai yra viena pagrindinių įrodinėjimo priemonių, todėl itin svarbu, kad dėl neblaivumo matavimo priemonių parodymų tikslumo nekiltų jokių abejonių. Tai įmanoma užtikrinti tik griežtai laikantis teisės aktų nustatytos neblaivumo matavimo prietaiso panaudojimo tvarkos.
Iš bylos medžiagos, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, liudytojo B.B. parodymų matyti, kad institucija kaltinimą grindžia V.B. neblaivumą (girtumą) užfiksavusio matavimo prietaiso Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini) parodymais, kurie užfiksuoti Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale ir administracinio teisės pažeidimo protokole ( b.l. 19, 36 ). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su alkotesterio parodymais nesutinka, nurodo, kad pareigūnai jam neparodė alkoholio matavimo prietaiso patikros rodmenų. Apie alkoholio matavimo prietaiso patikros rodmenis jis buvo informuotas tik žodžiu. Nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime neįrašytas naudoto neblaivumą fiksavusio prietaiso Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros numeris, galiojimo terminas. Teismas iš dalies sutinka su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn nurodytais argumentais. Institucija į teismo posėdį pateikė patikros sertifikatą iš kurio matyti, kad prietaiso Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo tikrintas V.B. neblaivumas, patikra buvo atlikta 2008-10-01 ir patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas tinkamumo terminas iki 2009-03-31 ( b.l.35 ), todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir jo atstovo argumentas dėl techninės priemonės, panaudotos jo neblaivumui fiksuoti teisėtumo pripažintinas pagrįstu, nes V.Baltramiejūno neblaivumas prietaisu Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 2008-08-15, o minėto prietaiso patikra atlikta tik 2008-10-01. Duomenų, patvirtinančių, kad 2008-08-15 neblaivumą fiksuojantis prietaisas Alcotest 7410 Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo galiojantį patikros sertifikatą institucija teismui pateikti negalėjo. Liudytojas - Valstybinėje vidaus vandenų laivybos inspekcijoje dirbantis B.B. parodė, kad pažeidėjo kateris plaukė pažeisdamas uosto laivybos taisykles, todėl buvo sustabdytas. Kilus įtarimui, kad asmuo gali būti neblaivus, buvo patikrintas jo girtumas alkotesteriu, alkotesterio parodymais nustatyta 0,81 promilė. Pažeidėjas su alkotesterio parodymais buvo supažindintas, tačiau pasirašyti atsisakė, tai užfiksuota žurnale ir filmavimo metu. V.B. neblaivumą tikrino alkotesteriu DRAGER, kuris yra išduotas prieš du metus, jo patikra atliekama du kartus per metus.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad institucija nepateikė pakankamai duomenų apie V.B. neblaivumą. Manytina, kad neblaivumas buvo tikrinamas prietaisu, kuriam nebuvo atlikta patikra ir nustatytas tinkamumo naudoti terminas. Institucija šių argumentų nepaneigė. Duomenų, kad įvykio metu 2008-08-15 V.B. neblaivumui nustatyti buvo atliekamas prietaisu, kuris turi galiojantį patikros sertifikatą nepateikė. Įrodymai, kurie teismui kelia abejonę, negali būti laikomi pagrįstais įrodymais pagrindžiančiais asmens patraukto administracinėn atsakomybėn kaltę. Administracinių teisės pažeidimų teisenoje pareiga įrodyti asmens kaltumą dėl teisės pažeidimo padarymo tenka Institucijai. Asmens katė prielaidomis negali būti grindžiama. Visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Konstatuotina, jog byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 119 straipsnio 5 dalyje. Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos 2008-08-18 nutarimas naikintinas, administracinė byla nutrauktina ( Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti. Panaikinti Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos 2008-08-18 nutarimą Nr. 23-KL-131, kuriuo V.B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 119 straipsnio 5 dalį paskirta 1000 Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.