Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vitalijai Sakovičiūtei, nuteistajam A. J., jo atstovei pagal įstatymą A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2015-03-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. J.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2014-07-08. 2014-07-17 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, draudimų nesilaikymo pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas. A. J. atliko 20 val. nemokamų darbų Fabijoniškių socialinių paslaugų namuose. 2014-07-23 gauta informacija iš Vilniaus Šaltinio pagrindinės mokyklos, kad A. J. iš trijų dėstomų disciplinų turi neigiamus įvertinimus, tačiau keliamas į 8 klasę. 2014-08-01 gauta informacija iš policijos, kad 2014-07-23 2.05 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, paaiškino, kad nakvojo pas dėdę. 2014-08-14 nutarimu jam paskirta nuobauda – įspėjimas. 2014-08-22 gauta informacija iš policijos, kad patikrinimo vietoje jis vėl nerastas namuose. Jis vėl paaiškino, kad nakvojo pas dėdę, nuobauda skirta nebuvo, nes 2014-08-14 paskirta nuobauda apėmė pažeidimo padarymo laikotarpį. Jam pakartotinai išaiškintos įpareigojimų nevykdymo pasekmės. 2014-09-01 21.58 val. patikrinimo metu A. J. vėl nebuvo rastas namuose. Nuteistasis paaiškino, kad nebuvo namuose, nes pavėlavo į autobusą. Jam buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2014-10-16 gauta informacija iš Vilniaus Šaltinio pagrindinės mokyklos, kad dėl nelankymo A. J. išbrauktas iš moksleivių sąrašų. Individualaus darbo metu buvo kalbėta su jaunuoliu dėl mokyklos lankymo, 2014-11-26 gauta informacija, kad A. J. priimtas mokytis į VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centrą, tačiau vėl iškilo problemų dėl jo nelankomumo. Pokalbio dėl nelankymo priežasčių metu nuteistasis nurodo, kad mokykla jam patinka, bet jis nedirba pamokų metu, kadangi daug ko nesupranta dėl nelankymo, kodėl neina į pamokas, paaiškinti negalėjo. A. J. spalio-gruodžio mėn. lankė EQUIP programą. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, toliau netinkamai elgiasi, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2015-01-15 gauta informacija iš policijos, kad 2014-11-22 apie 23.04 val. jis buvo pavartojęs alkoholio, iš restorano „Panda Kinija“ pavogė taupyklę. Vagystė įvykdyta tuo metu, kai jis turėjo būti namuose. 2015-01-19 gauta informacija, kad 2015-01-05 8.11 val. būdamas neblaivus, A. J. triukšmavo prekybos centre. Individualaus pokalbio metu jis neigė problemas dėl alkoholio vartojimo. Susiekus su socialine pedagoge nustatyta, kad A. J. ir toliau sistemingai nelanko pamokų, kviečiamas neatvyksta, nelankymo priežasčių nenurodo. Priežiūros metu nuteistojo atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai. 2015-02-23 22.45 val. patikrinimo metu namuose nerastas, mama nurodė, kad nežino, kur yra jos sūnus, kuris telefonu pažadėjo grįžti namo laiku. Kadangi nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtus įpareigojimus, siūlo jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, patikslino, kad gauta nauja informacija iš VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro, jog A. J. nelanko užsiėmimų, padarė naujus administracinius teisės pažeidimus 2015-02-14 ir 2015-02-13.

Nuteistasis paaiškino, kad jis nesutinka su teikimu. Jis dažniausiai būna pas dėdę, dirba. Teismo įpareigojimus nelabai vykdo nes taip išeina. Niekas jam netrukdo vykdyti nuosprendį. Būna kad išgeria per draugų gimtadienius.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą paaiškino, kad būna, kad sūnus išeina su draugais, būna pas dėdę, pas kurį gyvena ir dukra. Dukra paskambina jai ir pasako. Vieną kartą kai buvo pareigūnai, ji nežinojo, kur yra sūnus. Ji jam paskambino, šis pasakė, kad tuoj bus, bet neatvyko. Jis išeina iš namų į mokyklą, bet mokytoja paskambina ir pasako, jog jis neatvyko.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes probacijos tarnyba išnaudojo visas galimybes, šis teikimas pagrįstas, motyvuotas, prašo pakeisti nuteistajam A. J. 1 metų laisvės apribojimo bausmę į 45 paras arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis A. J. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Jis įvykdė teismo nustatytą įpareigojimą neatlygintinai per du mėnesius išdirbti 20 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliko paskirtus nemokamus darbus Fabijoniškių socialinių paslaugų centre.

Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo kitus du teismo paskirtus įpareigojimus: būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą. Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad jis tikrinimo metu 4 kartus nebuvo rastas nakties metu namuose savo gyvenamosios vietos adresu: 2014-07-23 2.05 val., motina paaiškino, kad jis išvykęs pas seserį (b.l. 29), 2014-08-14 1.20 val. (b.l. 36), nuteistasis aiškino, kad jis nakvojo pas dėdę, 2014-09-01 21.58 val. (b.l. 41), A. J. aiškinosi pavėlavęs į autobusą, 2015-02-23 22.45 val. vėl nerastas namuose (b.l. 75), motina nežinojo, kur yra sūnus, jis negrįžo namo, telefonas išjungtas.

Bausmės vykdymo laikotarpiu A. J. 3 kartus buvo baustas administracine tvarka dėl administracinių teisės pažeidimų: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-10 nutarimu pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 5 d. (pažeidimai padaryti 2015-01-05 8.11 val.), 2015-03-04 nutarimu pagal LR ATPK 50³ str., 178 str. 5 d. (pažeidimai padaryti 2015-02-04 1.28 val.), 2015-03-24 nutarimu pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 6 d. (pažeidimai padaryti 2015-02-13 apie 23.26 val.). Kaip matyti, paskutinieji du administraciniai teisės pažeidimai padaryti nakties metu, t.y, pažeidžiant įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Be to, kaip nustatyta iš Vilniaus apsk. PK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 2015-01-15 rašto, A. J. 2014-11-22 apie 23.04 val. sulaikytas neblaivus viešoje vietoje, ir 2014-12-26 apie 21.45 val. sulaikytas neblaivus viešoje vietoje, įtarus jį smulkiuoju svetimo turto pagrobimu iš restorano „Panda Kinija“ (b.l. 64). Dėl A. J. 2014-11-02 1.40 val. pasirodymo viešoje vietoje girtam 2014-11-20 nutarimu buvo patraukta administracinėn atsakomybėn jo motina, tapogi ji bausta 2014-12-18 nutarimu dėl sūnaus 2014-09-06 1.20 val. pasirodymo girtam viešoje vietoje, 2015-01-27 nutarimu bausta dėl sūnaus 2014-12-26 21.45 val. pažeidimų – vagystės ir girto pasirodymo vietoje. Kaip nustatyta iš šių duomenų, beveik visus administracinės teisės pažeidimus nuteistasis darė nakties metu, sistemingai nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo būti nakties metu namuose.

Be to A. J. netinkamai vykdo teismo įpareigojimą tęsti mokslą. Vilniaus „Šaltinio“ pagrindinėje mokykloje jis buvo neigiamai atestuojamas dėl trijų disciplinų (b.l. 27), galiausiai išbrauktas iš mokinių sąrašų dėl nelankomumo (b.l. 46). Vilniaus probacijos skyriui tarpininkaujant jis buvo priimtas mokytis į VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centrą, tačiau ir jame pamokų nelanko. Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių įpareigojimų nevykdymą pateisinančių priežasčių. Nors paaiškinimuose nurodė, kad jis nebūna nakties metu namie, nes nakvoja dėdės namuose, iš jo padarytų administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagos matyti, kad jis nebūna jokioje savo gyvenamojoje vietoje, o pastoviai sulaikomas neblaivus, viešoje vietoje. Jokių mokymo įstaigų nelankymo priežasčių nurodyti negalėjo.

Be to, A. J. atžvilgiu 2014-08-17 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 12-1-02601-14 dėl LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo (b.l. 48), 2015-02-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08059-15 pagal LR BK 180 str. 1 d. (b.l. 72).

Įvertinęs šiuos duomenis teismas konstatuoja, kad A. J. netinkamai vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus, vengia atlikti jam 2014-06-09 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant nustatytoms aplinkybėms A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą. Vadovaujantis LR BK 65 str., 49 str. 3 d., 90 str. 4 d., 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią nepilnamečiui leidžiamą 45 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutarė:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Į bausmės laiką A. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-23 18,25 val. iki 2013-08-24 13,40 val. ( vieną parą)

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.