Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. D. 2014 m. liepos 19 d., apie 09.52 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), gėrė alų, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Š. D. tyrimo metu kaltę pripažino (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio P. V. ir patrulės A. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Alkotesterio kvito duomenimis Š. D. 2014-07-19 10.13 val. buvo nustatytas 0,82 prom. girtumas, asmuo pasirašė ant alkotesterio kvito (b. l. 7).

Š. D. veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., sudėties požymius, kadangi jam daugiau kaip 2 kartus per vienerius metus (2013-11-05, 2014-04-14, 2014-05-28, 2014-07-15) skirtos nuobaudos už analogiškus pažeidimus.

Š. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas Š. D. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, paskirtų baudų nemoka. Įvertinęs šias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos Š. D. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 286-287 str.

nutarė:

Š. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 10 (dešimties) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.