Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-106-185-2009

Teisėjas Algirdas Švedavičius Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 1.1.10.1.;

2.4.

N UTARTIS

2009 m. vasario 23 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo J. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir nustatyta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTAT Ė:

J. B. nuteistas už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įvykdė kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu buvo sutrikdyta kitų žmonių sveikata, o būtent: 2008 m. kovo 6 d., apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo nukentėjusiajai Nijolei Kazilionienei priklausantį automobilį „Opel Calibra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio, todėl kelio Pasvalys-Biržai 13, 860 kilometre nesuvaldė transporto priemonės ir, nuvažiavęs nuo kelio, apvirto. Autoįvykio metu kartu važiavusiems automobilio keleiviams, t.y. nukentėjusiesiems M. Č. ir Š. P. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, o N. V. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė J. B. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmės rūšies bei dydžio skyrimo motyvus. Bausmės rūšies nuteistasis neginčijo, tačiau prašė arba atidėti jos vykdymą, arba sumažinti jos trukmę.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kurioms esant teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą, ir numatyti tokio sprendimo pagrindai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, kurią jis realizuoja ne tik esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, bet ir nustačius pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokią išvadą teismas gali padaryti įvertinęs padaryto nusikaltimo, asmenybės pavojingumą bei kitas byloje esančias aplinkybes. BK 281 str. 2 d. numatytą nusikaltimą J. B. padarė, neatlikęs Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės už penkis tyčinius nusikaltimus: tris – nesunkius ir du – apysunkius. Nors skundžiamu nuosprendžiu J. B. nuteistas už neatsargų nusikaltimą, tačiau aplinkybė, kad sėdo už automobilio vairo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 0,60% promilės etilo alkoholio), rizikuodamas žmonių gyvybėmis, rodo, kad nelinkęs taisytis ir keisti savo gyvenimo būdo. Darbdavio charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 76). Taigi, pirmos instancijos teismas neturėjo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinus paminėtas bei kitas BK 54 str. 2 d. nustatytas aplinkybes (nusikalto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos (BVK 157 str.) metu, atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi), teismo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis už sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkį, negali būti laikoma per griežta.

Teismas, bendrindamas bausmes pagal du neįvykdytus nuosprendžius (BK 64 str. 3 d.), įstatymo taip pat nepažeidė. Baudžiamasis įstatymas nenurodo teismui kokį taikyti bendrinimo būdą - dalinį ar pilną, o, pasirinkus dalinį bendrinimo būdą, nenurodo kokio dydžio bausmės dalis turėtų būti pridėta. Tai teismas nustato savo nuožiūra, atsižvelgdamas į galimybę individualizuoti bausmę. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 25 d. nutartį yra 10 mėnesių 29 dienų, t.y. didesnė, negu paskirtoji 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas, pasirinkęs nuteistajam palankesnį – dalinį bendrinimo būdą, prie neatliktos 10 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo labai nedidelę dalį - virš 1 mėnesio šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatė galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Taigi, subendrinta bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Skirdamas bausmę, teismas įvertino atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir įvertino skirdamas bausmę, todėl dar kartą vertinti tas pačias aplinkybes nėra pagrindo.

Apelianto nurodytos aplinkybės - nei vienas iš nukentėjusiųjų civilinio ieškinio nepareiškė ir prašė griežtai nebausti, dirba , žada ateityje nenusikalti - nėra pakankamas pagrindas teisėtam ir pagrįstam nuosprendžiui keisti.

Dėl paminėto, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo J. B. apeliacinį skundą atmesti.