Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus g. 23, Kazlų Rūda, Kazlų Rūdos sav., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-09-19 18 val. 00 min., Bagotosios g. Antanavo k., Kazlų Rūdos sav., vairavo išregistruotą transporto priemonę, automobilį VW Golf, valst. Nr. HMM159, neturėdamas teisės šios transporto priemonės vairuoti. Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d.

Be to, A. Š. 2016-10-01 01 val. 40 min., Gedimino g., Kazlų Rūdoje, Kazlų Rūdos sav., transporto priemonę, automobilį VW Golf, valst. Nr. HMM159, neturėdamas teisės šios transporto priemonės vairuoti, taip pat transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

A. Š. apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. Š. kaltę padarius 2016-09-19 pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. be jo paties visiško prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061673956, tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, grąžinamasis pranešimas, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. Š. kaltę padarius 2016-10-01 pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062042086, tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, A. Š. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, grąžinamasis pranešimas, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažįsta padaręs 2016-09-19 pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies (Kelių eismo taisyklių) pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad A. Š. už padarytus pažeidimus skirtina ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos, kurių dydis artimas sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d. ir skirti administracines nuobaudas:

už 2016-09-19 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. – 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą.už 2016-09-19 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. – 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) baudą.už 2016-10-01 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. – 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) baudą.už 2016-10-01 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. – 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. Š. paskirti galutinę nuobaudą 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16062042086 ir 16061673956. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, A. Š..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.