Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant F. K.,

vertėjaujant G.Tijūnėlienei,

išnagrinėjęs F. K. (F. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. K. 2013 m. gegužės 11 d., apie 7.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio įvairiuose vietose gamyklinėse ertmėse, gabeno 20580 vnt. cigarečių „Fest“, 3400 vnt. cigarečių ,,Magnat“, 800 vnt. cigarečių ,,Premjer7“, 400 vnt. cigarečių ,,Minsk 7“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 9228,47 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: F. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu bei jo paaiškinimu teisme, kad vežė cigaretes, nes jam labai reikėjo pinigų, nes jis dėl etatų mažinimo nuo 2013 m. gegužės mėnesio liko be darbo, augina du mažamečius vaikus, dirba tik žmona, tuo pat metu statosi butą, todėl susidarė tokia beviltiška padėtis, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną F. K. žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio įvairiose vietose, gamyklinėse ertmėse gabeno 1259 pakelių cigarečių, kurių vertė 9228.47 Lt.

Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamas asmuo prašė taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir nekonfiskuoti automobilio, nurodė, kad kontrabandos ėmėsi dėl susiklosčiusios sunkios finansinės padėties, automobilis jam reikalingas tam, kad galėtų jį parduoti ir sumokėti baudą. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą ir minėtus argumentus, daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimą F. K. padarė dėl labai sunkios materialinės padėties ir pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 210 str. 1 dalies sankcijoje ar netaikyti automobilio konfiskavimo. Pagal teismų praktiką, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, ar esant tam tikroms asmeninio pobūdžio aplinkybėms (nepilnamečių vaikų išlaikymas, sunki šeimos materialinė padėtis) nėra pakankamos taikyti LR ATPK 30¹ str. Šio straipsnio pagrindu nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1ATP-1078-648/2012), nagrinėjamu atveju nenustatyta ypatingų aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, kadangi, ir netekęs darbo, statydamas būstą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo lėšų įsigyti 1259 pakelius cigarečių.

F. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (1259 pakelių) ir vertę (9228.47 Lt), bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną F. K. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neleistinų prekių neveža, tačiau tyčia paslėpęs automobilio įvairiose vietose gamyklinėse ertmėse, t. y. jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose vietose, gabeno nedeklaruotas prekes. Be šios transporto priemonės gabenti per muitinės postą ir nuslėpti nuo patikrinimo, tokį didelį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių būtų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Taip pat atsižvelgta į F. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, nedirba, išlaiko 2 asmenis, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

F. K. (F. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10 000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (20580 vnt. cigarečių „Fest“, 3400 vnt. cigarečių ,,Magnat“, 800 vnt. cigarečių ,,Premjer7“, 400 vnt. cigarečių ,,Minsk7“), automobilio ,,Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 500 (penkis šimtus) Lt.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6010. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.