Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G“ ieškinį atsakovei UAB „A“ dėl skolos už nuomą ir žalos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „G“ ir UAB „A“ 2017 m. kovo 15 d. sudarė Jungtinę tipinę produkcijos pardavimo – pirkimo ir taros nuomos sutartį Nr. PAN-117/2017 (toliau – sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti technines dujas ir šių dujų gabenimui bei laikymui laikinai naudotis atsakovu dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius, o atsakovė įsipareigojo užmokėti už nupirktas technines dujas, mokėti nuomos mokestį su mokestiniu atidėjimu. Iš teismui pateikto 2017 m. liepos 26 d. taros nuomos akto matyti, kad ieškovė perdavė atsakovei vieną 20 l talpos dujinio argono balioną (200 bar Euro tipo), o iš 2017 m. kovo 17 d. perdavimo – priėmimo akto matyti, jog ieškovė perdavė atsakovei vieną 50 l talpos balioną. Iš teismui pateikto priedo prie sutarties matyti, jog 20 l talpos dujinio argono baliono (200 bar Euro tipo) kaina yra 120 Eur be PVM, o vieno 50 l talpos baliono (200 bar Euro tipo) kaina yra 195 Eur be PVM. Pagal sutarties 4.1 punktą, atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį mokėti pagal pateikiamas PVM sąskaitas faktūras per 15 kalendorinių dienų nuo prekių ir PVM sąskaitų – faktūrų išsiuntimo paštu dienos. Teismui pateiktos 2017 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. GAS006061 duomenimis nustatyta, jog 20 l talpos dujinio argono baliono (200 bar Euro tipo) nuomos mokestis be PVM sudaro 5,80 Eur, 50 l talpos Euro tipo baliono – 17,40 Eur be PVM, viso – 23,20 Eur be PVM, kartu su PVM – 28,07 Eur, o 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. GPS005415 duomenimis nustatyta, jog 20 l talpos dujinio argono baliono (200 bar Euro tipo) nuomos mokestis be PVM sudaro 2,90 Eur, 50 l talpos Euro tipo baliono – 2,90 Eur be PVM, viso – 5,80 Eur be PVM, o kartu su PVM – 7,02 Eur. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, jog atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo bei negrąžino ieškovei minėtų balionų, dėl ko UAB „G“, remdamasi minėtos sutarties 5.9 punktu, nuo 2017 m. gruodžio 14 d. vienašališkai nutraukė šią sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė butų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.477 straipsnio 1 dalį, nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.502 str. 1 d. nustatyta, kad nuomininkas atsako už daikto praradimą, jeigu neįrodo, kad taip atsitiko ne dėl jo ar kitų asmenų, kuriems jis nuomotojo leidimu suteikė naudojimosi teisę ar galimybę naudotis išsinuomotu daiktu, kaltės.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė nuomos sutarties pagrindu atsiradusios piniginės prievolės, t. y. nemokėjo nuomos mokesčio pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. GAS006061 bei 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. GPS005415, negrąžino ieškovei vieno 20 l talpos dujų baliono bei vieno 50 l talpos dujų baliono, kuriuos išsinuomojo iš ieškovės, ką visiškai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 381,15 Eur įsiskolinimas už išnuomotus bei negrąžintus du dujų balionus bei 35,09 Eur skolos už šių balionų nuomą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 10 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „A“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), 381,15 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 15 ct) žalos atlyginimo, 35,09 Eur (trisdešimt penkis eurus 09 ct) skolos už nuomą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovės UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Vaida Motiejūnienė