Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbė (registruota darbo biržoje), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. Š. 2014 m. vasario 16 d. 18.40 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,95 promilės girtumas), Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamuosiuose namuose, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnui Petrui Bialagloviui melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą - kad ją sumušė sugyventinis A. G., dėl ko buvo surašytas protokolas - pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 75-1-00085-14, o nekaltas asmuo – A. G. - pradėtas persekioti, o būtent 2014 m. vasario 16 d. 18 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka, be to jam 2014 m. vasario 17 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, be to, 2014 m. vasario 18 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, o 2014 m. balandžio 9 d. d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tuo melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Be to, kaltinamoji L. Š. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 75-1-00085-14, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį, 2014 m. vasario 16 d. laikotarpiu nuo 18.40 iki18.52 val. davė melagingus parodymus tam pačiam pareigūnui – Petrui Bialagloviui, apie nebūtą nusikaltimą, kad 2014 m. vasario 16 d. apie 17 val. sugyventinis A. G. namuose, esančiuose Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu jai sudavė į dešinį petį, rankomis suspausdamas kaklą ją smaugė bei vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei - fizinį skausmą.

Kaltinamosios L. Š. kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

L. Š., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 75-1-085-14 papildomos apklausos metu ji prisipažino, jog pranešdama apie tai, kad prieš ją smurtavo sugyventinis, ji nieko neprisimena, ką sakė pareigūnams, nes buvo neblaivi. Nors po šio įvykio ji su vaiku tris savaites gulėjo ligoninėje, tačiau, būdama išsikvietusi pareigūnus, turėjo suprasti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas ir kad turi pati ateiti ir pasakyti pareigūnams, kad neprisimena, ką sakė ir kad jos iniciatyva būtų buvusi nutraukta byla, bet pati to nepadarė ir, būdama išgėrusi, neteisingai apkaltino savo sugyventinį A. G., kuris po jos parašyto pareiškimo buvo sulaikytas ir išvežtas į areštinę. Dabar supranta, kad, būdama girta, melavo pareigūnams. Ją pareigūnai kiekvienu atveju įspėjo pasirašytinai dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą ir dėl melagingų parodymų. Šiai dienai sugyventinis ant jos nebepyksta. Supranta, kad, būdama girta, pasielgė neatsakingai, dėl to labai gailisi ir yra pasiruošusi atsakyti pagal įstatymus (40-41 b. l.);

iš 2014-02-16 protokolo-pareiškimo matyti, kad L. Š. pranešė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, kad sugyventinis A. G. prieš ją smurtauja (6 b. l.);

iš 2014-02-16 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2014-02-16 L. Š. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnui Petrui Bialagloviui davė melagingus parodymus apie tai, kad neblaivus sugyventinis A. G. sudavė 1 smūgį jai į petį, 1 smūgį į veidą ir nuskėlė priekinį dantį, smaugė rankomis, taip sukeldamas fizinį skausmą (12-13 b. l.);

iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2014-02-16 dėl L. Š. pranešimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00085-14 (5 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad L. Š. 2014-02-16 17.35 val. nustatytas 1,95 promilių girtumas (11 b. l.).

Kaltinamosios L. Š. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė policijos pareigūnui apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 75-1-00085-13, o nekaltas asmuo – A. G. pradėtas persekioti, t.y. jis 2014-02-16, buvo laikinai sulaikytas, jam 2014-02-17 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo bei 2014-02-18 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, o 2014-04-09 ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bei, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, policijos pareigūnui davė melagingus parodymus apie tai, kad 2014-02-16, apie 17 val., sugyventinis A. G. namuose, esančiuose Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą kumščiu jai sudavė į dešinį petį, rankomis suspausdamas kaklą ją smaugė bei vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei - fizinį skausmą.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji L. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją L. Š. prašė nubausti 4 MGL dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją L. Š. prašė nubausti 2 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, L. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 MGL dydžio baudą.

Kaltinamoji L. Š. su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji L. Š. teisiama pirmą kartą (43 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), bausta administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (44 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta (48 b. l.), niekur nedirba (49 b. l.), yra registruota darbo biržoje (50 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos charakterizuojama neigiamai (46 b. l), augina mažametę dukrą (46 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek ir kaltinamoji prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) L. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, L. Š. skirtina 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, skirtina 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, L. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. Š. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

L. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje bei 236 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda,pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

L. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamoji turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.